Вирок № 86738004, 18.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/18221/19

провадження №: 1-кс/752/9115/19

У Х В А Л А

18.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката Сахошко М.О. в інтересах ТОВ «Інтергеоком» у кримінальному провадженні №42016000000000866, відомості щодо якого внесені 29.03.2016 до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2016 у справі №752/18221/19, а саме: на користування активами - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (ідентифікований код: 39292197) по ТОВ «Інтергеоком» (ідентифікований код: 42447221),шляхом блокування суми податку в систем електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ на яку ТОВ «Інтергеоком» (ідентифікований код: 42447221) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на іх розгляд сторонами та віднесені до їх Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна 13 заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сахошко М.О. в інтересах ТОВ «Інтергеоком» у кримінальному провадженні №42016000000000866, відомості щодо якого внесені 29.03.2016 до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур