Вирок № 86737926, 10.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/12169/19

провадження №: 1-кс/752/11661/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Чухлебова І.В, погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Ящуком Т.М., у кримінальному провадженні №62019100000000130, відомості щодо якого внесені 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, з метою вилучення копій наступних документів: роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2019 по 08.07.2019; відомості щодо місць (із зазначенням повної адреси) та часу зняття із карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2019 по 08.07.2019 з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, перебуває кримінальне провадження №62019100000000130, відомості щодо якого внесені 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу начальника ГУНП в Київській області Ценова Д.М. №255 о/с від 11.05,2018 призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді оперуповноваженого Узинського відділу поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, та, знаючи всіх осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на підконтрольній ним території, разом із невстановленою на теперішній час особою на початку осені 2018 року прибув до ОСОБА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 та невстановленій на теперішній час особі, що він пройшов курс реабілітації та на теперішній час перестав вживати та розповсюджувати наркотичні засоби у м. Узин. Не повіривши у правдивість слів ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та невстановлена на теперішній час особа повідомили йому, шо ОСОБА_2 все одно повинен систематично сплачувати частину грошових коштів з реалізації наркотичних засобів, в іншому випадку ними будуть вжиті оперативні та інші заходи відносно ОСОБА_2 , щодо збору та фіксації доказів неправомірної діяльності останнього з метою притягнення його до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 та невстановлена на теперішній час особа повідомили, що протягом перших декількох місяців ОСОБА_2 повинен надати їм неправомірну вигоду у розмірі 28000 гривень України частинами.

16.05.2019 ОСОБА_2 перебуваючи у транспортному засобі «Тайота Кемри» н.з. НОМЕР_2 , що належить матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 та невстановленої на теперішній час особи передав ОСОБА_1 2000 гривень України готівкою за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2019 ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому транспортному засобі, на якому приїхала невстановлена на теперішній час особа, на її вимогу та вимогу ОСОБА_4 надав останнім грошові кошти у сумі 6000 гривень України.

29.05.2019 ОСОБА_1 з корисливих мотивів та маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе та невстановленої на теперішній час особи від ОСОБА_2 уточнив, що 30.05.2019 частину коштів, а саме 15 000 гривень України ОСОБА_2 необхідно внести на картковий рахунок «Приват Банк» № НОМЕР_1 для ОСОБА_1 , а грошові кошти у сумі 5000 гривень ОСОБА_2 повинен передати ОСОБА_1. у вигляді готівки.

Виконуючи вимоги ОСОБА_1 30.05.2019 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельному центрі за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, вніс грошові кошти у розмірі 15000 гривень на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Після чого приблизно о 20 год. 20 хв. 30.05.2019 ОСОБА_6 з корисливих мотивів, перебуваючи у транспортному засобі «Тайота Кемри» н.з. НОМЕР_2 , що належить матері ОСОБА_2 ОСОБА_3., у м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень України за нездійснення ним та невстановленою на теперішній час особою з використанням наданих їм влади дій відносно ОСОБА_2 , а саме не здійснення оперативних та інших заходів відносно ОСОБА_2 , щодо збору та фіксації доказів неправомірної діяльності останнього з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.

Такими чином, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_1 , являючись службовою особою, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 28000 гривень України, за не вчинення дій з використанням наданої йому влади.

31.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, на теперішній час виникла необхідність у витребуванні з АТ КБ «Приват Банк» в порядку тимчасового доступу наступної інформації: відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; роздруківку руху грошових коштів по цьому картковому рахунку за період часу з 30.05.2019 по 08.07.2019; відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки; роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані особою, яка отримала картку рахунок; роздруківку усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери картко отримувача; роздруківку сесій користувача картки рахунку із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, IP-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Чухлебова І.В, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - Чухлебову Івану Володимировичу, Максимовичу Андрію Миколайовичу, Болотіну Андрію Євгеновичу, Василишену Роману Володимировичу, Гострику Сергію Романовичу, Згіблову Сергію Олександровичу, Раїну Павлу Михайловичу, Хоменку В`ячеславу Борисовичу, Чопику Віталію Віталійовичу, Шкуті Антону Анатолійовичу, Тунію Віталію Григоровичу - тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) Акціонерного товаристві комерційного банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, з метою вилучення копій наступних документів, а саме: роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2019 по 08.07.2019; відомості щодо місць (із зазначенням повної адреси) та часу зняття із карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2019 по 08.07.2019 з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

Вищевказані документи та інформацію, надати з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених їх копій.

Уповноваженим службовим та посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур