Постанова № 86737892, 19.03.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/257/19

провадження №3/691/137/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , директора філії «Городищенська» приватної наукової виробничої компанії «Інтербізнес»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор філії «Городищенська» приватної наукової виробничої компанії «Інтербізнес», порушив законодавство про працю, а саме при проведенні інспекційного відвідування 15.02.2019 філія «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»» юридична адреса Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245, код ЄДРПОУ 41943199, встановлені порушення:

виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно наданих для ознайомлення адміністрацією філії «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» відомостей, встановлено: виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно наданих для ознайомлення відомостей, встановлено, що заробітна плата за вересень 2018 року виплачена один раз 31.10.2018 (відомості за вересень 2018 перерахування на карткові рахунки співробітників від 31.10.2018), заробітна плата за листопад 2018 року виплачена один раз 28.12.2018 (відомості за листопад 2018 перерахування на карткові рахунки співробітників від 28.12.2018), тобто, проміжок між виплатами складає більше 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 17.01.2019 № 57-к ОСОБА_2 звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КзпП України, з 18.01.2019, відповідно до наказу від 24.01.2019 № 65-к ОСОБА_3 звільнена з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КзпП України, з 24.01.2019, відповідно до наказу від 28.01.2019 № 70-к ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КзпП України, з 28.01.2019, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від Філії на час звільнення, а остаточний розрахунки сплачено 20.01.2019 (відомості за січень 2018 перерахування на карткові рахунки співробітників від 30.01.2019), чим порушено ст.116 КЗпП України,

чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, за адресою місця реєстрації, що підтверджено рекомендованим листом № 1950202138634, повернувся на адресу суду з відміткою «за даною адресою не проживає», клопотань та/або заяв не надходило, та з огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК175/585/АВ/П/ПТ від 18.02.2019 року, є поінформований, що адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності слухатиметься в суді, та ознайомлений з ним, копію отримав, вказавши адресу місця реєстрації, без зазначення фактичного місця проживання, в разі коли останні різняться, вважаю, за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК175/585/АВ/П/ПТ від 18.02.2019 року; акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК175/585/АВ; виписки по рахунку за дату 30.01.2019 року; виписки по рахунку за дату 31.10.2018 року; наказу директора Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» № 65-к від 24.01.2019 року, про звільнення ОСОБА_3 ; наказу директора Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» № 70-к від 28.01.2019 року, про звільнення ОСОБА_4 ; наказу директора Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» № 57-к від 17.01.2019 року, про звільнення ОСОБА_2 ; виписки по рахунку за дату 24.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 41 ч.1, 245, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця