Рішення № 86737651, 23.12.2019, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1689/19

Провадження № 2/685/317/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23 грудня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту – КС «СуперКредит», Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 27 жовтня 2016 року Спілкою було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 8200 грн. на підставі кредитного договору кредитної лінії № СК-6/00151/16/115/06 від 27 жовтня 2016 року (далі по тексту – кредитний договір) та Додаткового договору № 1 від 27 жовтня 2016 року.

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 листопада 2019 року становить 16146,24 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту станом за період з 21 серпня 2018 року по 05 листопада 2019 року в сумі 3180,19 грн., заборгованості по процентах за період з 13 червня 2018 року по 05 листопада 2019 року в сумі 5181,07 грн., заборгованості по пені за період з 13 червня 2018 року по 05 листопада 2019 року в сумі 7784,98 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 23 березня 2018 року по 24 жовтня 2019 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21 листопада 2017 року по 05 листопада 2019 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 28 жовтня 2016 року по 05 листопада 2019 року, а також витрати на листування з відповідачем у сумі 31 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не направила.

Справа розглянута заочно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

27 жовтня 2016 року між кредитодавцем КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-6/00151/16/115/06 та в цей же день Додатковий договір № 1 до нього.

На виконання умов договору Спілкою було надано кредит позичальнику в сумі 8200,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 у ПриватБанку, на підставі її заяви від 27 жовтня 2016 року, що підтверджується текстом заяви та платіжними дорученнями від 27 жовтня 2016 року №№ 7052 та 7053.

ОСОБА_1 , відповідно до підпунктів 2, 9 пункту 2.4, пункту 3.3 Кредитного договору, п. 3 Додаткового договору № 1, зобов`язана була до 27 жовтня 2019 року щомісяця до 20 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту кошти відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, виходячи з розміру 109,44 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого Спілкою, ОСОБА_1 вносила кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 3180,19 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Проценти за користування кредитом в сумі 5181,07 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.

Сторони домовилися, відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, що у випадку прострочення позичальником понад три дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, то кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Оскільки відповідач прострочила сплату платежів на погашення боргу, тому позовна вимога стягнення пені в сумі 7784,98 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму кредиту, тому вона зобов`язана сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах.

Підпунктом 5 пункту 2.4 Кредитного договору передбачений обов`язок позичальника оплатити можливі витрати, понесені Кредитодавцем в результаті неналежного виконання Позичальником умов даного договору, в тому числі витрати, пов`язані з листуванням. 11 квітня 2019 року спілкою було направлено відповідачу лист з вимогою здійснення проплати простроченої заборгованості по кредиту, вартість поштового відправлення з повідомленням становить 31 грн., тому дана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Судом враховано, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» заборгованість за цим же договором, але за інший період, який передує періоду стягнення заборгованості згідно з даними вимогами.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-6/00151/16/115/06 від 27 жовтня 2016 року в сумі 18179,59 грн. (Вісімнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 59 коп.), яка складається із заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 21 серпня 2018 року по 05 листопада 2019 в сумі 3180,19 грн., несплачених процентів за період з 13 червня 2018 року по 05 листопада 2019 року в сумі 5181,07 грн., нарахованої пені за період з 13 червня 2018 року по 05 листопада 2019 року в сумі 7784,98 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21 листопада 2017 року по 30 вересня 2019 року в сумі 754,70 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21 листопада 2017 року по 05 листопада 2019 року в сумі 301,65 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 28 жовтня 2016 року по 05 листопада 2019 року в сумі 946,00 грн. та витрачені кошти на листування з позичальником у сумі 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 грудня 2019 року.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (код ЄДРПОУ 37917325, поштовий індекс 02141, м. Київ, вул. П. Григоренко, 39-Б, оф. 123).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ).

Суддя Самойлович А.П.

Суддя Самойлович А. П.