Ухвала суду № 86737082, 27.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/17095/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у якій останній просить суд:

Визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту про допит свідків.

Адвокат Канікаєв Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , просив суд розглянути скаргу без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

20 грудня сторона захисту звернулася до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про допит свідків.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків, які скеровані адвокату на адресу яка останній зазначив.

Відповідно до ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що клопотання сторони захисту було розглянуто слідчим по суті та результати надіслані йому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет оскарження передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.