Постанова № 86736318, 20.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/9274/19

в справі № 760/31219/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287325 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/з НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 23 А в дворі будинку, при русі заднім ходом, не переконався у тому, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi Q5», д/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373317 від 23.11.2019 року ОСОБА_1 23.11.2019 року об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/з НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 65, при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Rapid», НОМЕР_3 на синьому фоні, який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287325 від 05.11.2019 року та ДПР18 №373317 від 23.11.2019 року, що міститься в матеріалах справи, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, реєстраційною карткою ТЗ, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та його наслідками, а також утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо:

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

- за ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Приймаючи до уваги вказане, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що остаточно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: у межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 122, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження: Справа №760/31219/19, провадження №3/760/9274/19 за ст. 124 КУпАП; Справа №760/32657/19, провадження №3/760/9765/19 за ч.4 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП присвоїти №760/31219/19, провадження №3/760/9274/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 31113149026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 31218206026010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача:38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська