Рішення № 8673621, 29.03.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-794/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Гнєзділова В.Є.

при секретарі Лепетуха Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Крона» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачі являються вланиками приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 однак за період з 01 лютого 2004 року по 01 квітня 2006 року оплату наданих їм житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не здійснювали, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 578,16 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі суму заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомили, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, в звязку з чим суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянути справу на підставі наданих в матеріалах справи доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд стягнути на користь підприємства ТОВ «Крона» заборгованість з відповідача по справі та судові витрати по справі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Зясувавши позицію відповідача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлені наступні судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідачі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником приватизованої квартири по АДРЕСА_1 і зобов'язані сплачувати витрати на утримання житла та при будинкової території, однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі оплату вказаних послуг не здійснювали, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004р. по 01.04.2006р. утворилась заборгованість у розмірі 578,16 гривень. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забовязання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.. та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території.

Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року №755 встановлені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій.

Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості за квартплату ТОВ „Крона” \а.с. 6\, згідно якого сума заборгованості відповідачів складає 578,16 гривень;

- довідкою „Інфо-Ком” \а.с. 7\, якою підтверджується що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1

- особовим рахунком № НОМЕР_1 /а.с. 8/, згідно якого підтверджується, що відповідачі є власниками квартири по АДРЕСА_1

- рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради \а.с. 9\, згідно яких підтверджуються граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій;

- рішенням Дніпродзержинської міської ради від 23 вересня 2004 року /а.с.10/, згідно якого ТОВ «Крона» звільнено від сплати державного мита та судового збору, що зараховується до міського бюджету на період подачі позовних заяв до суду;

- договором ТОВ „Крона” і Управління житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста \а.с. 11-13\, згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає, що з відповідачів по справі підлягає солідарному стягненню сума боргу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 64,68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ „Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою : 51900 м.Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР 12

р\р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 578,16 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Крона», сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Гнєзділов