Ухвала суду № 86735353, 20.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20516/19

провадження № 1-кп/753/1871/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Данилюка Ю.О., захисника Вернера М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року8 місяців позбавлення волі; 16.09.2019 року звільнено по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суді м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважає можливим у вказаному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Одночасно просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник Вернер М.А. не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки. Крім того, просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для затвердження угоди, або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість впливу на свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, суд залишає без змін раніше визначений розмір у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень і не вбачає підстав для її зменшення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 314-317КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 18.01.2020 року включно.

Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_1 розмір застави розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень.

Ухвала суду може бути, оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: