Рішення № 8673508, 25.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р. Справа № 18/29

За позовом Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 19 272 грн. 60 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Шарабура В.В. дов. 815 від 13.07.09р.;

Від відповідача : представник не з"явився

Від органу прокуратури :помічник прокурора Микулін В.І. посв. №21.

СУТЬ СПОРУ:

Рівненський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненська обласна рада в особі Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фіона" 19272 грн. 60 коп. в тому числі: 17215 грн. - основний борг, 2057,60 грн. - пеня. Позивачем 24.03.10 подано детальний розрахунок заборгованості з рахуванням пені. А тому, просять стягнути основний борг в сумі 27239,71 грн. та пені в сумі 2482,43 грн. В судовому засіданні 25.03.10р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, з покладання на відповідача сплати судових витрат.

Представник відповідача в судові засідання 25.02.10р., 18.03.10р., 25.03.10р. не з'явився, повідомлення про вручення судових повісток № 3300105418137 від 02.02.10р., №3300105433381 від 01.03.10р., № 3300105521671 від 19.03.10р., повернуті з відміткою поштового відділення: "По закінченню терміну зберігання".

Згідно поданої прокурором довідки Головного управління статистики у Рівненській області № 02-2-05/250 від 19.03.10р. (а.с.38) місцезнаходження ТзОВ фірми "Фіона" - м. Рівне, вул.Київська 34/122.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції повернутий органами зв'язку з позначками "По закінченню терміну зберігання" є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/29 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд

Встановив:

          Між Позивачем - Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" та Відповідачем - ТзОВ фірма "Фіона" укладено Договір № 305 від 31.12.2008р. про забезпечення пропускового та внутрішнього об'єктового режиму об'єктів ТзОВ фірми "Фіона" (а.с.6-9).

          Згідно умов Договору № 305 від 31.12.2008р. (надалі Договір) ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" (Виконавець) надавав послуги ТзОВ фірма "Фіона" (Замовник) по забезпеченню пропускового та внутрішнього об'єктового режиму з метою захисту від протиправних посягань в межах контрольованої зони обмеженого доступу Аеропорту. Перелік послуг, що надавались Виконавцем зазначені у Додатку № 1 до Договору № 305 від 31.12.08р. (а.с.10).

          Вартість наданих Позивачем послуг зазначена у калькуляціях - Додатки № 3-6 до Договору (а.с.11-15).

Згідно п.3.3 Договору розрахунок за надані послуги провадиться Замовником у безготівковому порядку шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Виконавця щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем, на основі виставлених Виконавцем рахунків.

          З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не належно виконував умови Договору, оплату за надані послуги здійснював невчасно і не в повному обсязі. А тому заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17215 грн. за період з 10.11.08 по 26.10.09

          Однак, згідно наданої Позивачем виписки з банку (а.с.51), Відповідач 08.09.09р. частково здійснив оплату за надані послуги в сумі 1500 грн. А тому, основний борг за вказаний період становить не 17215 грн.-1500,00 грн. = 15715,00 грн. за період з 10.11.08 по вересень 2009 року.          

          У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом (ст. 611 ЦК України).

          Оскільки, Відповідачем надані послуги не оплачені, з метою досудового врегулювання спору Позивач на адресу Відповідача направив претензії: № 1063 від 16.09.09р. (а.с.16), № 1100 від 28.09.09р. (а.с.19) з вимогою сплатити заборгованість, однак відповіді на претензії Відповідачем не надано, борг не погашений.

          Статтею 610 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до пункту 3.4 Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню в сумі 2482,43 грн. за період з жовтня 2008 року по лютий 2010 року згідно наданого розрахунку пені (а.с.49). Однак, пеня нарахована з липня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 846,70 грн .та заборгованість з жовтня по лютий 2010 року в сумі 10024,71 грн., судом до уваги не приймається оскільки відсутня заява про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України та докази її направлення відповідачу.

На підставі вищевикладенного, пеня за період з жовтня по червень 2009 року в сумі 1814,47 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Стягненню з Відповідача підлягає заборгованість в сумі 17350,73 грн. в тому числі : основний борг в сумі 15715 грн.00 коп., пеня в сумі 1635,73грн.

Крім того, у відповідності до статті 49 ГПК України на Відповідача покладається обов"язок сплатити до державного бюджету України судові витрати: 173,51 грн. - державне мито та 236,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1500,00 грн. - основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору в цій частині, так частково борг в сумі 1500,00 грн. був сплачений 08.09.09, що підвержується банківською випискою, тобто до подачі позовної заяви до суду - 01.02.10.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.1.1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона" (вул. Київська 34/122,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 13987597, розрахунковий рахунок № 26003013831400, банк: АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО банку 31005) на користь Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" ( вул. Авіаторів, 1, м.Рівне - поштова адреса; с.В.Омеляна, вул. Авіаторів, 5а, Рівненський р-н, Рівненська обл. код ЗКПО 31620337 ) основний борг в сумі 15715грн.00 коп., пеню в сумі 1635 грн.73 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіона" в доход державного бюджету державне мито в сумі 173 грн.51 кп. та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

4.Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1500 грн.00 коп.

Суддя

повний текст рішення підписанг "31" березня 2010 року