Ухвала суду № 86734391, 30.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3800/19

Номер провадження 6/585/79/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву представника АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Д.В.Чернишенка про заміну позивача правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Д.В.Чернишенко звернувся до суду з заяво., в якій просить суд заміну позивача правонаступником, а саме замінити позивача ЗАТ «ОТП Банк» на його правонаступника – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по справі 2-374/2009. Подання мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2009 р. по справі № 2-374/2009 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги, звернуто стягнення на предмет іпотеки житлове приміщення (квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 59,0 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р., шляхом продажу вказаного житлового приміщення Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк». Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.06.2010 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р, який був укладений між Банком і ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім того відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 07.07.2010 р., який був укладено між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк», до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки РМL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором, а також права іпотекодержателя за договором іпотеки, який було укладено на його забезпечення. Оскільки рішення суду передбачає право позивача продати предмет іпотеки як іпотекодержателя відповідно до ст.ст. 39,41 ЗУ «Про іпотеку» просив замінити позивача на його правонаступника

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Д.В.Чернишенко не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому клопотанні просив розгляд заяви проводити без його участі, просив її задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись їм за місцем проживання, зареєстрованим в установленому порядку.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки РМL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р. (майнова порука), з якого вбачається, що останніми надано в іпотеку нерухоме майно – трикімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 59,0 кв.м., для забезпечення виконання ОСОБА_5 кредитного договору № МL-С02/019/2008 від 22 лютого 2008 р (а.с. 10-12, 111-113 ).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19 травня 2009 р. у справі « 2-374/2009 було задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Суми ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки житлове приміщення (квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 59, 0 кв. м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для задоволення вимог Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Суми за кредитним договором № МL-С02/019/2008 від 22 лютого 2008 р., шляхом продажу вказаного житлового приміщення Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Суми з правом укладання від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом та з наданням Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Суми всіх повноважень продавця (в тому числі, з правом подання заяв та одержання довідок в бюро технічної інвентаризації, відділі земельних ресурсів, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а отримані кошти від реалізації майна направити для погашення заборгованості ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Ромни по кредитному договору № МL-С02/019/2008 від 22 лютого 2008 р. в розмірі 166992,52 грн., а саме: заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19623,32 доларів США, що еквівалентно 151099,56 грн., заборгованість по процентам в розмірі 1570,06 доларів США, що еквівалентно 12089,46 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 3728,50 грн., штраф – 75 грн. (а.с. 40,110 )

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 жовтня 2009 р. (а.с. 85)

29 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»(який є правонаступником ЗАТ«ОТП Банк» (а.с. 96-97 ) було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р, який було укладено між Банком та ОСОБА_5 (а.с. 114-122)

07.07.2010 р між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк» був укладений також Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки РМL-С02/019/2008 від 22.02.2008 р.(а.с 123-125).

Відповідно до положень ст 55 ЦПК України, на яку посилається представник АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; тобто заміна сторони в цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, судом встановлено, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили, тобто судовий розгляд закінчено і триває стадія виконавчого провадження, а тому заміна позивача не можлива. В той же час заявник не позбавлений права звернутися до суду для вирішення питання заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 13, 55, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Д.В.Чернишенка про заміну позивача правонаступником по справі № 2-374/2009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга