Ухвала суду № 86734070, 23.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004948

ОКРЕМА УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яцишина А.В.,

представника відповідача Марка І.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС (місцезнаходження: вул.Лук`янівська, 62, м.Київ, 04071; код ЄДРПОУ 40109173), Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Д.Апостола, 11. М. Льів, 79040, код ЄДРПОУ 40112385), Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Багряного, 4, м. Стрий, Львівська обл., 82400) треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідачів щодо зняття з обліку від 22.06.2019 автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, НОМЕР_3 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів щодо зняття з обліку від 22.06.2019 автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, НОМЕР_3 .

15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, де зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб «FIAT DOBLO 1910», 2004 року випускуё колір – білий, НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 був зареєстрований з 23.11.2019 року за громадянином ОСОБА_2 , після чого 20.06.2019 року, на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_2 даний транспортний засіб знятий з обліку у зв`язку із вибраковкою.

У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив наступне: «Прошу ОСОБА_4 зняти з обліку у зв`язку із вибракуванням автомобіль, який за мною зареєстрований марки Фіат Добло ВС1069СХ, 2004 року випуску. Номерні знаки та свідоцтво втрачені при невідомих обставинах.»

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 було передано в користування автомобіль марки Фіат Добло ВС1069СХ, 2004 року випуску, НОМЕР_3 Лазору Андрію ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.08.20014 року № 2867 та передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Згідно довіреності від 10.03.2015 року № 147 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля передано в користування ОСОБА_1 .

На час розгляду справи, ОСОБА_1 користується автомобілем, документи на автомобіль перебувають у нього, належним чином завірені копії долучено до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_2 підроблено заяву від 20.06.2019 про зняття з обліку автомобіля у зв`язку із вибракуванням шляхом внесення до такої неправдивої інформації та подано її до Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 4 статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Диспозиція статті 358 КК України визначає склад злочину, який стосується підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , який подав до Територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській заяву від 20.06.2019 року, яка містила неправдиві відомості, внаслідок чого був знятий з обліку автомобіль Фіат Добло ВС1069СХ, 2004 року випуску, НОМЕР_3 , можуть міститись ознаки складу злочину передбаченого статтею 358 КК України. А тому, суд вважає за необхідне відреагувати на вказаний факт окремою ухвалою.

Згідно вимог частини 5 та частини 9 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням вимог статті 216 КПК України, суд вважає за доцільне направити вказану окрему ухвалу для прийняття рішення щодо реєстрації і розслідування (можливого) факту вчинення злочину ОСОБА_2 до – Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити окрему ухвалу для прийняття рішення щодо реєстрації і розслідування (можливого) факту вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого статтею 358 КК України до – Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Встановити органу досудового розслідування строк 1 (один) місяць з часу надходження окремої ухвали для прийняття рішення щодо реєстрації і розслідування (можливого) факту вчинення ОСОБА_2 злочину, за результатами чого повідомити Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 249, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2019 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна