Рішення № 86734008, 20.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000151

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Рихвицького Р.А., представника третьої особи Вуйцік О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 04.01.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі – Департамент ДАБІ у Львівській області, відповідач-1) з вимогою визнати протиправним та скасувати припис №7/561 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2018. Позовні вимоги обґрунтовано тим (а.с. 6-7), що оскаржений припис №7/561 від 08.08.2018 винесено протиправно. Посилається на те, що виконання власником робіт з переобладнання та перепланування житлового приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування, без зміни його габаритів, не потребує отримання документів, що дають право на їх проведення, як і не потрібне введення об`єкта в експлуатацію після завершення робіт.

На стадії підготовчого провадження представник ДАБІ України повідомив суд, що Департамент ДАБІ у Львівській області є структурним підрозділом апарату ДАБІ без статусу юридичної особи та не може бути відповідачем у суді, а тому є неналежним відповідачем. Позивач та його представник на стадії підготовчого провадження до суду тричі не прибули, тому суд не зміг поставити на обговорення питання належності відповідача та згоди позивача на заміну неналежного відповідача, тому ухвалив залучити ДАБІ України до участі у справі у якості співвідповідача.

ДАБІ України, відповідач-2 позов не визнає, представник подав відзив на позовну заяву (а.с. 35-38), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує що ОСОБА_1 здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт. Зокрема, виконав будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1, 2, 3, 8), а саме – влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту – 2,95м., що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить ОСОБА_2 ; газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 внаслідок проведеної ОСОБА_1 перебудови стала знаходиться всередині квартири АДРЕСА_1 , тобто обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. При цьому відповідач-2 наголосив, що позивач не виконав вимог припису №327/18-пз від 05.06.2018, який є чинним та обов`язковим до виконання.

Ухвалою від 09.10.2019 суд залучив до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Вказує, що внаслідок здійсненої ним перебудови квартири АДРЕСА_3 , спричинено загородження віконного отвору до її квартири, також газова труба, по якій відбувається газопостачання до належних їй нежитлових приміщень опинилась всередині приміщення квартири АДРЕСА_1 , чим обмежено доступ до неї. В підтвердження цих обставин представник третьої особи надав копію висновку експертизи з технічного обстеження квартири приміщення паливної офісних приміщень №10 житлового будинку №35 на Майдані Ринок у місті Стрий Львівської області з копіями фотографій із здійсненою добудовою.

Ухвалою від 17.04.2019 суд зупинив провадження у цій справі до прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у справі №813/3164/18 позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області №327/18-пз від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. У зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/3164/18, ухвалою від 09.09.2019 суд поновив провадження у цій справі.

Справа розглядається без участі позивача та його представника. Суд врахував, що представник позивача в жодне із шести призначених судом засідань не з`явився, посилаючись на зайнятість тощо. За клопотанням позивача суд двічі надав достатній час для того, щоб Мірчук А.В. скористався правничою допомогою (узгодив час судового засідання з адвокатом Родіковим Т.В. або залучив іншого представника), проте ці заходи не призвели до прибуття в засідання представника позивача. Відповідач наполягав на розгляді справи по суті, вважає процесуальну поведінку позивача зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи по суті. З огляду на такі обставини суд ухвалив розглянути справу без позивача, дослідивши його доводи зі змісту поданих його адвокатом заяв по суті спору.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 володіє на праві приватної (1/1) власності квартирою АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5633093 від 30.11.2004 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 14, 10-13).

ОСОБА_2 23.04.2018 звернувся до Департаменту ДАБІ у Львівській області про перевірку законності будівництва/реконструкції квартири АДРЕСА_3 , оскільки, на думку останньої, після проведення відповідних робіт відбулось загородження її вікон дахом прибудови вказаної квартири.

На підставі направлення для проведення позапланового заходу №327/18-пз від 24.05.2018 головний інспектор будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Гайванович Н.О. здійснив перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » та дійшов висновку, що замовник будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м. Стрий і не передана у користування чи приватну власність у житловому будинку АДРЕСА_4 Стрий здійснює реконструкцію квартири №1 з прибудовою тамбуру розміром 1,34х1,14 м без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт. На момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1, 2, 3, 8), а саме – влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту – 2,95м., що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить ОСОБА_2 ; також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_1 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм.

05.06.2018 посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській видала ОСОБА_1 припис № 327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано протягом одного місяця з дня отримання цього припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 Стрий АДРЕСА_5 » порушення, а саме: частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466.

Наведені обставини встановлено в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №813/3164/18, що розглядалася за участі тих самих сторін (а.с. 66-70).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування згаданого припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 05.06.2018 №327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Львівський окружний адміністративний суд 15.01.2019 прийняв рішення у справі №813/3164/18, відповідно до якої відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Львівській про визнання протиправним та скасування припису (а.с. 66-70). У цій постанові суд дійшов висновку, що положеннями чинного законодавства України встановлено обов`язок замовника забезпечити наявність дозвільних документів на проведення будівельних робіт, відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466. Це рішення набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 (а.с. 98-104).

На підставі направлення №561/18-пз від 26.07.2018 посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській області провела позапланову перевірку на об`єкті – реконструкція квартири АДРЕСА_3 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Перевірка проводилася з метою перевірки виконання ОСОБА_1 вимог припису №327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 (а.с.41,40). За наслідками перевірки складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №7/561 від 08.08.2018 (а.с. 42-49). В розділі VІ акта №7/561 інспектор будівельного нагляду виклав детальний опис такого змісту: «Вимоги припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 05.06.2018 №327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стосовно приведення об`єкта самочинного будівництва: реконструкція квартири АДРЕСА_3 відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано, чим порушено пункт 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМУ від 23.04.2011 № 553» (а.с. 47). В акті інспектор також зазначив, що в Єдиному реєстрі документів відсутня інформація про видачу документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчували прийняття об`єкта до експлуатації.

Інспектор ДАБІ у Львівській області 08.08.2018 виніс припис №7/561 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язав ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня отримання цього припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 Стрий АДРЕСА_5 » порушення, а саме: частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466. Як правову підставу винесення цього припису інспектор вказав на положення статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 № 553 (а.с. 50).

На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор ДАБІ у Львівській області 08.08.2018 склав протокол №7/561 про адміністративне правопорушення за невиконання вимог припису №327/18-пз від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стосовно приведення об`єкта самочинного будівництва (а.с. 51-52).

Відповідно до висновку експертизи, проведеного державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці» з технічного обстеження приміщення паливної офісних приміщень №10 житлового будинку №35 на майдані Ринок у м. Стрию Львівської області №5009.18.46.10.04.41.20/5637 від 02.11.2018, виданого ФО ОСОБА_2 , встановлено, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 з прибудовою АДРЕСА_6 осі АДРЕСА_7 » перешкоджає нормальній і безпечній експлуатації паливної офісу №10. За цим висновком необхідно усунути вказані порушення, які здійснив власник квартири № АДРЕСА_1 (а.с. 152-160).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-ХІV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі – Закон № 3038-VI).

Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі – Порядок №553). Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Порядок №553 містить такі норми щодо оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю:

- за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16);

- у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (п.17);

- припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п.19);

- якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21).

Розділом IV Закону № 3038-VI врегульовано порядок забудови територій. Згідно зі статтею 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови КМ України від 26.08.2015 № 747 (далі – Порядок № 466).

Як визначено в пункті 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (пункт 6 Порядку № 466).

Державні будівельні норми – ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», чинні на час виникнення спірних правовідносин, встановлюють вимоги на проектування, будівництво нових, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення і експлуатацію систем газопостачання для забезпечення споживачів природними горючими газами нафтових, газових і газоконденсатних родовищ і газоповітряними сумішами на їх основі із надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженими вуглеводневими газами із надлишковим тиском не більше 1,6 МПа. Пункт 4.4. розділу «Зовнішні газопроводи» містить такі вимоги:

Місця введення газопроводів в житлові будинки повинні передбачатися в нежилі приміщення, доступні для обслуговування газопроводів. В існуючих житлових будинках, що належать громадянам на правах приватної власності, допускається вводи газопроводів здійснювати в житлові приміщення, де установлені опалювальні прилади, за умови установки додаткових вимикаючих пристроїв зовні будинків. Вводи газопроводів в громадські будинки слід передбачати безпосередньо в приміщення, де установлені газові прилади, або в коридори. Розміщення вимикаючих пристроїв на цих газопровводах слід передбачати зовні будинків, у місцях доступних для обслуговування.

При прийнятті рішення суд враховує, що Департамент ДАБІ у Львівській області є структурним підрозділом апарату ДАБІ України та неналежним відповідачем у справі про скасування припису, тому у задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити. Суд розглядає цей спір в контексті обґрунтованості позовних вимог до належного відповідача – ДАБІ України.

Оцінюючи доводи та аргументи сторін суд керується такими міркуваннями:

проведеною в травні-червні 2018 Департаментом ДАБІ у Львівській області перевіркою на об`єкті позивача «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » встановлено такі порушення:

- замовник будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м. Стрий і не передана у користування чи приватну власність у житловому будинку АДРЕСА_4 Стрий здійснює реконструкцію квартири № АДРЕСА_1 , з прибудовою тамбуру розміром 1,34х1,14 м без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт;

- станом на момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1, 2, 3, 8), а саме – влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту – 2,95м., що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить ОСОБА_2 ; також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_1 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм.

За результатами цієї перевірки посадова особа Департамент ДАБІ у Львівській області видала припис №327/18-пз від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого ОСОБА_1 протягом місяця з дати отримання цього припису зобов`язаний усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва порушення.

ОСОБА_1 вимоги цього припису Департаменту ДАБІ у Львівській області не виконав, що підтверджується актом позапланового заходу державного нагляду №7/561 від 08.08.2018 щодо перевірки виконання вимог припису №327/18-пз від 05.06.2018, копією висновку експертизи ДП «Західний ЕТЦ» з технічного обстеження квартири приміщення паливної офісних приміщень №10 житлового будинку №35 на майдані Ринок у місті Стрий Львівської області. У зв`язку з цим посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській області видала припис №7/561 від 08.08.2018.

Оцінюючи правомірність винесення цього припису суд враховує, що такий видано після перевірки виконання ОСОБА_1 вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від №327/18-пз від 05.06.2018.

Відповідно до рішення від 15.01.2019 у справі № 813/3164/18 (сторонами в якій були ті ж особи – ОСОБА_1 та Департамент ДАБІ у Львівській області), що набрало законної сили 24.07.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 05.06.2018 №327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. У цій справі суд встановив правомірність винесення припису №327/18-пз від 05.06.2018 з тих мотивів, що позивач виконував будівельні роботи без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки правомірність припису №327/18-пз від 05.06.2018 встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, доводи ОСОБА_1 щодо його помилковості не заслуговують на увагу. В результаті проведення позапланової перевірки посадова особа відповідача встановила, що вимоги припису №327/18-пз від 05.06.2018 не виконано, порушення будівельних норм та правил не усунені, та зафіксувала ці обставини в акті позапланової перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення. Як заходи реагування на встановлені обставини: 1) на ОСОБА_1 накладено штраф у справі про адміністративне правопорушення (представник позивача повідомив суд, що питання законності накладення штрафу розглядається місцевим загальним судом в іншому провадженні); 2) видано оскаржений припис №7/561 від 08.08.2018, яким зобов`язано ОСОБА_1 в місячний строк усунути виявлені порушення. З огляду на встановлені фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні будівельних норм та правил доведена належними, допустимими та достатніми доказами, а вжитий відповідачем захід реагування (припис про усунення порушень) є адекватним та пропорційним до ситуації, тому підстав для його скасування немає. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 19-20, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, Львівська область, місто Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 37471912) про визнати протиправним та скасування припису №7/561 від 08.08.2018 відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.12.2019.

Суддя Москаль Р.М.