Ухвала суду № 86733995, 23.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005846

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,

за участю:

представника позивача Мельник М.А.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.355, оф.358, код ЄДРПОУ 40110917) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 39462700), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197), в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №948136/40110917 від 09.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100165 від 30.11.2017, рішення №940304/40110917 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100141 від 30.11.2017, рішення №940303/40110917 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100140 від 30.11.2017, рішення №948266/40110917 від 09.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100142 від 30.11.2017, рішення №938004/40110917 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100210 від 30.11.2017, рішення №977525/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100144 від 30.11.2017, рішення №937885/40110917 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100139 від 30.11.2017, рішення №938009/40110917 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100158 від 30.11.2017, рішення №938014/40110917 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100153 від 30.11.2017 року, рішення №977548/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3100150 від 30.11.2017, рішення №977514/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №49506 від 29.11.2017, рішення №977480/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №56982 від 29.11.2017, рішення №977485/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №98745 від 30.11.2017, рішення №977517/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №49508 від 30.11.2017, рішення №977491/40110917 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №49495 від 15.11.2017.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3100165 від 30.11.2017, податкову накладну №3100141 від 30.11.2017, податкову накладну №3100140 від 30.11.2017, податкову накладну №3100142 від 30.11.2017, податкову накладну №3100210 від 30.11.2017, податкову накладну №3100144 від 30.11.2017, податкову накладну №3100139 від 30.11.2017, податкову накладну №3100158 від 30.11.2017, податкову накладну №3100153 від 30.11.2017, податкову накладну №3100150 від 30.11.2017, податкову накладну №49506 від 29.11.2017, податкову накладну №56982 від 29.11.2017, податкову накладну №98745 від 30.11.2017, податкову накладну №49508 від 30.11.2017, податкову накладну №49495 від 15.11.2017.

09.12.2019 представник відповідача подав до суду клопотання вх.№46742 про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 02.10.2018, 05.11.2018 та від 29.11.2018, проте з позовною заявою звернувся до суду лише 19.09.2019. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду встановлений статтею 122 КАС України.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав наведених у запереченнях на вказане клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав з підстав, наведених у ній.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень є ПК України, пунктом 56.18 статті 56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Так, виходячи зі змісту статті 102 ПК України, вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

Суд зазначає, що у поданій позовній заяві позивачем не оскаржуються податкові повідомлення - рішення про донарахування йому податкових зобов`язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов`язання.

Натомість предметом оскарження є рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте як суб`єктом владним повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч.2 ст.122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірного рішення.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 07.11.2019 (вх.№41320), в якій ТзОВ «Авіон +» зокрема, просить визнати незаконними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №948136/40110917 від 09.10.2018, №940304/40110917 від 03.10.2018, рішення №940303/40110917 від 03.10.2018, рішення №948266/40110917 від 09.10.2018, рішення №938004/40110917 від 02.10.2018, рішення №977525/40110917, рішення №937885/40110917 від 02.10.2018, рішення №938009/40110917 від 02.10.2018, рішення №938014/40110917 від 02.10.2018, рішення №977548/40110917 від 05.11.2018, рішення №977514/40110917 від 05.11.2018, рішення №977480/40110917 від 05.11.2018, рішення №977485/40110917 від 05.11.2018, рішення №977517/40110917 від 05.11.2018, рішення №977491/40110917 від 05.11.2018. Доказів того, що вказані рішення отримані позивачем не вчасно суду не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Авіон +» звернулося до суду з пропущенням шестимісячного строку із оскарженням оспорюваних рішень.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст.124, 126, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинення дій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2019

Суддя Р.І. Кузан