Рішення № 86733962, 30.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року Справа № 340/3293/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Рубіж-Україна-В", вул. Героїв України, ,26, корп.1,кв.232, м. Кропивницький,25000

до відповідача: Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, вул. Дворцова,32/29, м. Кропивницький,25000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань праці Міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рубіж-Україна-В" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60849448 на виконання постанови відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького від 08.11.2019 року №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС про накладення на підприємство штрафу в розмірі 12519,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки постанова відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького від 08.11.2019 року №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС про накладення на підприємство штрафу в розмірі 12519,00 грн. не є виконавчим документом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №60849448 за заявою відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького про примусове виконання постанови №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС, виданої 08.11.2019 року.

11.12.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60849448 (а.с.17).

Так, позивач зазначив, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження не є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.256 КЗпП України.

Отже, на переконання позивача, державний виконавець не мав права вирішувати питання щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язаний був повернути заяву відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького без виконання.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про відділ з питань праці міської ради м. Кропивницького, затвердженого рішенням міської ради м. Кропивницького від 19.03.2019 року №2430, відділ з питань праці Міської ради міста Кропивницького (далі - Відділ) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького та міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади також підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з п.2.1 Положення, основними завданнями відділу є, зокрема:

- проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кропивницького, при здійсненні 2 повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення;

- проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення;

- накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 Закону №1404-VІІІ, відповідно до частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові відділу з питань праці міської ради м. Кропивницького про накладення штрафу зазначено, що дана постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення. Також вказано, що ця постанова набирає законної сили днем її постановлення – 08.11.2019року, строк пред`явлення постанови до виконання 08.02.2020року (включно) /а.с.16/.

Разом з тим суд зазначає, що у даному спорі надається оцінка постанові відділу з питань праці міської ради м. Кропивницького про накладення штрафу виключно як виконавчому документу.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013року №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Судом встановлено, що постанова №ОМС-КР3859/1408/НП/СП/ФС від 08.11.2019 року складена та підписана начальником відділу з питань праці міської ради м. Кропивницького Рибак М.А., який є уповноваженою особою на складення таких постанов в розумінні Порядку №509.

Пунктом 8 Порядку №509 передбачено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Згідно з пунктом 9 Порядку №509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 11 цього ж Порядку не сплачені у добровільному порядку штрафи, передбачені частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України, стягуються органами державної виконавчої служби.

Тобто, Порядком передбачено, що у разі невиконання у добровільному порядку постанов Держпраці про накладення штрафу, стягнення здійснюється органами ДВС.

Наказом Міністерства соціальної політики України № 1338 від 18.08.2017 (далі - Наказ №1338) затверджено форму постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

У формі постанови, яка затверджена даним Наказом, зокрема, зазначаються наступні дані: "Дата набрання постановою законної сили з "___" ____20__ року.

Постанова про накладення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "___" ____20__ року (включно).

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку".

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що штраф накладений відділом праці органу місцевого самоврядування сплачується суб`єктом господарювання протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, а постанова відділу праці органу місцевого самоврядування про накладення штрафу є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у державного виконавця не було, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Рубіж-Україна-В" до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ з питань праці Міської ради м. Кропивницького про визнання неправомірною та скасування постанови – відмовити.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/3293/19 за позовною заявою Приватного підприємства "Рубіж-Україна-В" до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ з питань праці Міської ради м. Кропивницького про визнання неправомірною та скасування постанови, зняти заходи забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 20 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко