Рішення № 8673382, 22.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 12/304/08-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

позивача – Зотікова С.Є. довір. б/н від 08.09.08 р.;

відповідача – Браницького Д.М. довір. № 01/33-106 від 14.08.09 р.;

від третьої особи – не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель Україна”, 54017,

м.Миколаїв, просп. Леніна, 73.

до                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянсь-

ка, 40.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

                              Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про:                               виселення з нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

          У липні 2008 р. ТОВ "Готель "Україна" звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" про виселення з нежитлового приміщення електропідстанції № 6 загальною площею 74,8 м2, розташованого у підвалі готелю за адресою м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73, яке належить на праві власності ТОВ "Готель "Україна".

23.01.2009 р. позивач уточнив позов і просив суд висилити відповідача з не житлових підвальних приміщень будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, а саме приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 м2 та складу № 7 площею 13 м2, які належать на праві власності позивачу.

          27.01.2009 року за клопотанням представника відповідача до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Миколаївську міську раду.

          Заявою від 30.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд виселити ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, код ЄДРПОУ 23399393) з нежитлових підвальних приміщень будівлі готелю за адресою за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 73, а саме приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 кв. м, та складу № 7 площею 13,0 кв. м. які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Готель “Україна” (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,73, код ЄДРПОУ 30564963) та передати вказані приміщення позивачу.

          Заявою від 22.02.2010 року позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд витребувати у ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, код ЄДРПОУ 23399393)на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Україна” (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,73, код ЄДРПОУ 30564963) нежитлові приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 кв. м, та складу № 7 площею 13,0 кв. м. підвалу будівлі готелю за адресою за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 73, шляхом виселення з указаних приміщень та передачі їх товариству з обмеженою відповідальністю “Готель “Україна”.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач без будь-яких правових підстав займає спірні нежитлові підвальні приміщення будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, тим самим перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись ними та на підставі ст. 387 ЦК України просить висилити відповідача з вищезазначених приміщень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує посилаючись на допущені порушення під час приватизації будівлі готелю, та на ту обставину, що електрообладнання ТП-283 та РП-1 було змонтоване і введене в експлуатацію ще в 1956 році разом з будівлею.

          В судовому засіданні судом було відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі через відсутність підстав, передбачених у ст..79 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель Україна” є власником нежитлових приміщень готелю за адресою м. Миколаїв, пр.Леніна, 73, загальною площею 4538,4 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 278926 (а.с. 9), виданого 07.12.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2131 від 26.11.2004 року.

09.06.2008 року на підставі вказаного свідоцтва про право власності виданий технічний паспорт на громадський будинок готель “Україна” з підвалом та надбудовою (а.с. 10 -12).

У нежитлових підвальних приміщеннях будівлі готелю - приміщення № 6 електропідстанції, загальною площею 85,9 кв. м, і складу № 7, площею 13,0 кв. м., розташовано електрообладнання підстанцій ТП-283 і РП-1, яке належить відповідачу, про що складено акт від 09.06.2008 року (а.с. 13).

Листами № 99 від 11.11.2003 року (а.с. 16) та № 13 від 10.06.2008 року (а.с.14), позивач повідомив відповідача, що у червні 2001 року ним придбано в порядку приватизації у Фонду комунальної власності міської ради будівлю готелю „Україна”, в т.ч. підвальні приміщення, в яких розташовано електрообладнання відповідача (ТП-283 і РП-1) і просив останнього звільнити вказані приміщення від свого електрообладнання, та запропонував укласти договір оренди цих приміщень тимчасово до моменту їх звільнення.

Відповідач листом від 24.11.2003 року № 04/700-юр (а.с. 17) відмовився звільнити вказані нежитлові приміщення, посилаючись на допущені, на його думку, порушення при приватизації будівлі готелю, та на ту обставину, що електрообладнання ТП-283 та РП-1 було змонтоване і введене в експлуатацію ще в 1956 році.

          Заявою від 22.02.2010 року позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд витребувати у ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, код ЄДРПОУ 23399393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Україна” (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,73, код ЄДРПОУ 30564963) нежитлові приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 кв. м, та складу № 7 площею 13,0 кв. м. підвалу будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 73, шляхом виселення з указаних приміщень та передачі їх товариству з обмеженою відповідальністю “Готель “Україна”, посилаючись на норми ст..387 ЦК України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що виселення з спірних нежитлових приміщень електричного обладнання призведе до припинення постачання електричної енергії споживачам, втому числі й позивачу, та завдасть шкоду людству і суспільству, що суперечить ч. 3 ст. 13 Конституції України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Предметом позовних вимог у даній справі є виселення відповідача з спірних нежитлових приміщень на підставі ст. 387 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист права власності врегульовано главою 29 ЦК України, яка передбачає наступні способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387), на витребування майна від добросовісного набувача (ст. 388), витребування грошей та цінних паперів (ст. 389), захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (ст. 391), визнання права власності (ст. 392) тощо.

Змінюючи спосіб захисту права власності посилаючись на норми ст..387 ЦК України, позивач одночасно зазначає, що відповідачем порушено його право користування та розпорядження спірним майном, шляхом безпідставного зайняття підвальних приміщень певним обладнанням, без позбавлення права володіння майном.

Проте, посилаючись на вказану норму матеріального права, позивачем зазначений спосіб захисту порушеного права, передбачений ст. 391 ЦК України, яка регулює захист права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та розпорядження майном. Саме цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов'язані з позбавленням володіння майном.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній спір з приводу належності позивачу майна на праві власності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спірні приміщення електропідстанції були введені в експлуатацію разом з будинком готелю відповідно до акту державної комісії приймання у 1958р. й були розташовані і на час укладання договору купівлі-продажу позивачем в 2001р. Зараз між сторонами вирішується питання щодо укладення договору оренди спірних приміщень через технічну неможливість демонтажу обладнання.

Таким чином, позивачем не визначенно належного способу захисту своїх майнових прав, не надано суду відповідних належних доказів щодо здійснення перешкоди в користуванні й розпорядженні майном чи володіння ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя