Ухвала суду № 86733804, 23.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3574/09

Провадження № 6/645/183/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулося до суду з заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 року по цивільній справі № 2-3574/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи.

23.04.2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як стягувач по даній справі має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено, що при передачі документів по кредитній справі № 11237696000 ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність листів № 2-3574/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно відповіді Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, було повідомлено, що виконавчий лист № 2-3574/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» були повернуті стягувачу. Після чого, виконавчі провадження знищено згідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження, дати повернення виконавчого документа та інше.

Вважали, що є всі підстави припускати, що виконавчі листи № 2-3574/09, видані на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова втрачено.

Заявник повідомляє, що на теперішній час оригінали виконавчих листів по справі № 2-3574/09, видані Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором не можуть бути пред`явлені для виконання, оскільки виконавчі листи у заявника відсутні і були втрачені.

Враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів підчас передачі останніх від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропущення заявником строку пред`явлення даних виконавчих листів до виконання, вважали поважними.

Просили видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3574/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заявником було подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали відновленої цивільної справи № 2-3574/09, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3574/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчому листі №2-3574/09р., виданому 08.07.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» суму заборгованості у розмірі 250225 грн. 06 коп., та суму судового збору в розмірі 1700 грн., а саме замість стягувача акціонерного товариства «Укрсиббанк» вказали стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м. Києв, вул. Жилянська,буд.5-Б, оф. 5).

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, законом визначено дві підстави, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого листа - це втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувачем на підтвердження відсутності в нього виконавчого листа до заяви додано копію відповіді від 01.07.2019 року № 31611 МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, згідно якого відділ повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження № 22574492, 22574756 та 22574942, які були відкриті 15.11.2010 року, на підставі виконавчих листів № 2-3574/09, виданих Фрукнзенським районним судом м. Харкова 08.07.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» суму заборгованості у розмірі 250225 грн. 06 коп., та суму судового збору в розмірі 1700 грн., сплачено державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн., були закінчені 22.12.2011 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). До МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області повторно дані виконавчі листи на виконання не повертались.

Тобто з наданої відповіді вбачається, що виконавчі листи були повернуті стягувачу, доказів втрати виконачих листів стягувачем суду надано не було.

Згідно ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що представником стягувача не надано суду доказів на підтвердження втрати виконавчих листів по цивільній справі № 2-3574/09, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви як такої, що не ґрунтується на вимогах закону. Враховуючи відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного, без поважних причин, строку для їх пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч