Ухвала суду № 86733432, 28.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31926/19

Провадження № 1-кс/947/17143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Михайленко Н.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160480004463 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.3, ст. 185, ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.12.2019 року о 14:09 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в період часу з 14:00 до 14:10 27.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно проникла на території вищевказаного домоволодіння, через вікно яке розташоване на першому поверсі, після чого намагалась викрасти вироби, але була затримана на місці вчинення злочину працівниками поліції. В подальшому, було встановлено особу яка здійснила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив таємно викрадення майна з приватного будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав комп`ютерний монітор марки "Acer", грошові кошти у сумі 300 грн. та 50 євро та кофту сірого кольору.

За даним фактом 19.09.2019 внесені відомості до ЄРДР за №12019160480004463 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185, ч. 3 КК України.

27.12.2019 р. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та відібрано відповідні пояснення щодо обставин події, де ОСОБА_1 пояснює що він таємно проник до вищевказаних приватних будинків та здійснив крадіжку майна. В подальшому викрадене майно він зберігав у себе з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , із корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна з приватного будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: комп`ютерний монітор марки "Acer", грошові кошти у сумі 300 грн. та 50 євро та кофту сірого кольору.

27.12.2019 під час огляду території ділянки місцевості за адресою вул. Віце Адмірала Жукова, 12, в м. Одеса , на земельній ділянці було виявлено полімерний пакет з надписом "ELCHE Collection" в якому знаходився комп`ютерний монітор марки " Acer " М230 HD SNID: НОМЕР_1 , який було обмотано в ковдру коричневого кольору, який в подальшому було вилучено, упаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору. Окрім цього, на нижній частині екрану монітору було виявлено фрагмент долоні поверхні які перенесено на 2 відрізки ліпкої стрічки які було вилучено в паперовий конверт.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.12.2019 року предмети, які були вилучені під час проведення огляду були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Михайленко Н.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160480004463 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.3, ст. 185, ч. 3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет з надписом "ELCHE Collection" в якому знаходився комп`ютерний монітор марки "Acer" М230 HD SNID: НОМЕР_1 , який було обмотано в ковдру коричневого кольору для подальшого використання в процесі доказування, з подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Михайленко Н.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.