
______________________
Справа № 947/31717/19
Провадження № 2-з/947/1623/19
УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення позову
28.12.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/31717/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Хорошуна Вадима Михайловича про скасування рішення про внесення змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.
Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, загальною площею 220,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1415840651101.
Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 2, п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
Згідно ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/31717/19 задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №947/31717/19 – задовольнити.
Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, загальною площею 220,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1415840651101.
Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 86733417, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/31717/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: