Вирок № 86733243, 19.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/198/18

н.п 1-кп/766/1714/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурорів Чумаш К.В., Горелко Д.В., Кравченко С.В., представника потерпілого Сисак С.П., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шадманова К.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1201823002000 2344, №12018230020002627, №12017230030004836, №12018230020002256, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.06.2013 Дніпровським районним судом міста Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненому 01.02.2017 після відбуття строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повторно, 25.08.2018 близько 15.30год. за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись біля квартири № АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через незачинене вікно проник до вказаної квартири, звідки зі столу розташованого в кімнаті, намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_2 , а саме: від`єднавши від системних блоків монітор марки «Samsung» модель «Sine Master 740 N», вартістю 500грн. 00коп. та монітор «LG» модель «Flatron L1751SQ-BN» вартістю 483грн. 00коп., будучи поміченим потерпілою ОСОБА_2 , усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, через вікно покинув місце злочину разом з викраденим майном та втік з місця вчинення злочину, залишивши викрадене майно на вулиці, так як був виявлений свідком ОСОБА_3 , тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно 04.12.2017 близько 16.30год. перебуваючи в торгівельному залі магазину "Фреш" ТОВ "Альянс-Маркет", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 114ж, біля ряду з алкогольними напоями, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів пляшкою віскі марки "Jack Daniel`s Gentleman Jack" вартістю 754,23грн., після чого не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого спричинив потерпілому ТОВ"Альянс-Маркет" матеріальну шкоду на суму 754,23грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно 05.12.2017 близько 12.30год., перебуваючи в торгівельному залі магазину "Фреш" ТОВ "Альянс-Маркет", розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Текстильників, 9, біля ряду з алкогольними напоями, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, попередньо демонтувавши магнітний алярм "кліпсу"заволодів пляшкою віскі "Grant`s Family Reserve" вартістю 640,26грн., яку сховав під курткою та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не розплатившись за товар, після перетину рамок контролю з викраденим майном був зупинений співробітником охорони магазину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно 12.11.2018 року перебуваючи у дворі будинку 11 А АДРЕСА_5 вулиці АДРЕСА_6 в АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1559,25грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 12.11.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 15 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 12.11.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 352,80грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 2 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 13 листопада 2018 року, перебуваючи поблизу двору будинку 6 по вулиці Газовій в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з кабельного колодязя №29-7921 вчинив крадіжку кришки чавунної легкого люку телефонної мережі, яка перебувала на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 583,00грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 13 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 18 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 226,80грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 13 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 18 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 33 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 13 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1283,60грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 13 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно 13 листопада 2018 року близько 11 години, перебуваючи поблизу двору будинку 99 по вулиці Чайковського в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з робочої сумки працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , яку останній залишив без нагляду, вчинив крадіжку модему марки TP-LINK TD-W8901N, що перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 310,00грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 421,00грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 16 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 505,20грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 16 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 2 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 19 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 65 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1094,60грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 19 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 1 А АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 60 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 05 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3170, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Запорізька, 42 та №22-3172, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Запорізька, 46, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 67 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 2178,84грн. , кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 124 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1707,48грн. , який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3886,32грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 05 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3170, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Запорізька, 42 та №22-3172, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Запорізька, 46, перебуваючи у сховищі для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 67 метрів, та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 124 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 19 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 07 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-7642, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Комунальна, 135 та №22-5319, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 119, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 150 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 2460,00грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 07 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-7642, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Комунальна, 135 та №22-5319, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 119, перебуваючи у сховищі для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 150 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 08 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 11 АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 650,40грн. , кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 499,00грн. , кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 275,40грн. , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1424,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 08 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 09 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3425, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 125 та №22-5319, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 119, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 820,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 09 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3425, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 125 та №22-5319, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 119, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 10 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №27-601, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Патона, 5 та №27-614, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Патона, 5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох люків чавунних телефонних легких у сборі з розмірами: висота з горловиною – 24 см., діаметр з горловиною – 800 мм., вага з горловиною 75 кг., висота кришки – 14 мм., діаметр кришки – 660 мм., вага кришки – 25 кг., вартістю 2866,66грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 14 жовтня 2018 року, перебуваючи на перехресті вулиці Лиманної та Білозерського шосе в с.Приозерному м.Херсона, поряд з розподільчою шафою розподільчої мережі ГТС АТС смт. Білозерка РШ1ЗП інвентарний номер 040563, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шафи розподільчої марки ШР-600, виконаної з чавунної основи, та зі сталі, загальною вагою 160 кг., вартістю 7516,54грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 1 під`їзду у дворі будинку 9 по вулиці Садовій в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1247,40грн., кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 641,80грн., кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 526,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 336,80грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2752,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 1 під`їзду у дворі будинку 9 по вулиці Садовій в м. АДРЕСА_8 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 28 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 9 АДРЕСА_9 по АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 779,25грн., кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 510,30грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1289,55грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 9/39 по АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком та кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 13 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 399,90грн., кабелю зв`язку марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 240 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1108,80грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1508,70грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 13 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 240 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 13 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 15 АДРЕСА_5 вулиці АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 246,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 497,10грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 743,10грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 15 по вулиці Стрітенській в м АДРЕСА_10 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 8 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 1-А АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 714,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 196,80грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 910,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу 6 під`їзду у дворі будинку 1-А по АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 8 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 272,16грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 16 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 117 АДРЕСА_11 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 8 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 5 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 14 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем №22-4047, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Філатова, 24, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кришки чавунної телефонної легкого люку телефонної мережі з розмірами: діаметр – 660 мм., вага 25 кг., висота кришки – 14 мм., вартістю 649,67грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 328,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 476,00грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 804 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1303,25грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 5 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 68,85грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1372,10грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 11 АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 5 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 9 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 01 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3411, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 117 та №22-5320, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 121, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 86 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1448,24грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 01 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельними колодязями №22-3411, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 117 та №22-5320, що розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Весела, 121, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 86 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 7 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з 1 під`їздом у дворі будинку 7 по АДРЕСА_12 в АДРЕСА_12 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 111 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 3561,99грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 37 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 623,08грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4185,07грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 31 жовтня 2018 року, перебуваючи поряд з 1 під`їздом у дворі будинку 7 по вулиці Арктичній в АДРЕСА_12 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 111 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 37 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 41 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 05 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем №29-409, що розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_13 корпус 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1824,55грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 05 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем №29-409, що розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_13 корпус АДРЕСА_14 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 11 Миколаївського шосе в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1626,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 137,70грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1763,70грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 11 Миколаївського шосе в м.Херсон, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 3 А АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1315,00грн., кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 168,40грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1483,40грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 3 А АДРЕСА_6 в АДРЕСА_13 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 7 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 22 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 370,48грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 22 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 4 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_15 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 673,60грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_15 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 4 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_16 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 336,80грн., кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1247,40грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1584,20грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 06 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_16 Луговій АДРЕСА_16 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», та кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 11 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 505,20грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 09 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем №27-316, що розташований на перехресті вулиць Марії Фортус та 1 Рибної в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, вчинив крадіжку кришки чавунної телефонної легкого люку телефонної мережі, вагою 25 кг., вартістю 649,67грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем №29-7538, що розташований поряд з будинком 2 по вулиці 4 Західній в м.Херсоні та кабельним колодязем №29-7541, що розташований поряд з будинком 4 по вулиці 4 Західній АДРЕСА_16 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох кришок чавунних легких люків телефонної мережі з розмірами: вага 25 кг., вартістю 1299,34грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 9 по АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 37 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 1187,33грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 12 листопада 2018 року, перебуваючи у дворі будинку 9 по вулиці АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 37 метрів, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно в ніч з 19.11.2018 на 20.11.2018, перебуваючи поряд з кабельним колодязем що знаходиться поряд з 3 корпусом житлового багатоповерхового будинку №19 по вул.Фонтанна в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ХФ ПАТ «Укртелеком», де шляхом перерізання ножем, з метою крадіжки відокремив від лінії зв`язку 22 метра телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4 вартістю 2558,60грн., який перебуває на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого намагався його витягти з вказаного колодязя проте не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками державної служби охорони Херсонської області, та охоронцями ООО «Арсенал-С» на місці злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій, спрямованих на реальну можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім цього, ОСОБА_1 , у нічний час 20 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем, що розташований поряд з 3 корпусом житлового багатоповерхового будинку 19 по вулиці Фонтанній в м.Херсон, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножем, вчинив крадіжку зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 22 метри, який перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 75 абонентів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 04.12.2017, 05.12.2017 з магазину "Фреш" викрав алкогольні напої; 25.08.2018 року, в денний час, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , проник через вікно до квартири по АДРЕСА_17 . АДРЕСА_4 , де намагався викрасти комп`ютерні монітори, але будучи поміченим в квартирі потерпілою, втік через вікно, залишивши майно на землі; 12.11.2018, 13.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 05.10.2018, 07.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 16.10.2018, 13.10.2018, 16.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, 12.11.2018 у різних частинах м.Херсона викрада кабеля; 13.11.2018, 10.10.2018, 14.10.2018, 09.11.2018, 12.11.2018 у різних частинах м.Херсона викрадав кришки люків; 13.11.2018 на вул.Чайковського викрав модем; 14.10.2018 на перехресті вулиці Лиманної та Білозерського шосе в с.Приозерному м.Херсона викрав металеву шафу; 19.11.2018 вночі намагався викрасти кабель, але був зупинений охоронцями Арсеналу. Також визнав вартість вкраденого майна та те, що коли викрадав кабелі, спричиняв припинення зв`язку у людей.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.360 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який не має постійного місця проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди з врахуванням витрат необхідних на поновлення кабельних ліній є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму в сумі 89668,62грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.360 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.360 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20.11.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" у відшкодування майнової шкоди 89668,62грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 13486грн.

Речові докази: монітор, алкогольний напій, магнітний алярм, чек – вважати повернутими потерпілим; 2 відеозаписи на оптичному диску – зберігати при матеріалах кримінальної справи; 2 відрізки кабелю, ніж – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов