Ухвала суду № 86732811, 23.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13270/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

представника позивача – адвоката Костяков Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В ході розгляду справи представник позивача - адвокат Костяков Д.В. подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 , і просив стягнути 21 452,15 грн. тільки з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», посилаючись на правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року по цивільній справі №755/18006/15-ц, згідно з якою, покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, передбаченого ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_1 підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук