Рішення № 8673276, 30.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Справа № 12/10 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Ферозіт-Альфа" вул. Людкевича, 40, с.Солонка,Пустомитівський район, Львівська область,81131 , фактична адреса: вул. Шевченка, 317в, м.Львів; поштова адреса:79002 , м.Львів , а/с 10880

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5 977,68грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 977 грн.68коп. заборгованості .

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань по договору поставки №ІФ/25/03/2 від 25.03.09 .

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , хоча позивач про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.02.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням , а направлена відповідачу ухвала повернулася з повідомленням про те , що відповідач за вказаною адресою не проживає .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представників сторін , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки № ІФ/25/03/2 від 25.03.09 , укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) , постачальник зобов"язався поставити будівельні матеріали , а покупець - прийняти та оплатити та оплатити їх вартість (п.1.1 договору).

Пунктами 1.1. , 1.2 спірного договору встановлено , що асортимент товару , його кількість , дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом-передачу товару , які мають силу протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами , вони мають також силу додатків до даного договору і є його невід"ємною частиною .

На підставі матеріалів справи судом встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено товару на загальну суму 6 990 грн.60коп. , що підтверджується видатковими накладними та довіреністю ЯПА №045100 від 29.04.09 , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем здійснено розрахунок за отриманий товар частково на суму 2 590 грн.60коп. , таким чином заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 4 400 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем у відповідності до положень чинного законодавства та пп.5.2 , 5.3 договору поставки № ІФ/25/03/2 від 25.03.09 нараховано 475грн.65коп. пені , 153грн.09 коп. інфляційних , 68 грн.94коп. 3% річних та 880 грн. штрафу .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 4 400 грн. основного боргу.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 5.2 , 5.3 договору поставки № ІФ/25/03/2 передбачено , що у випадку порушення строків , передбачених даним договором , винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення , а у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 475грн.65коп. пені , 153грн.09 коп. інфляційних, 68 грн.94коп. 3% річних та 880 грн. штрафу є обгрунтованими .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Нфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_1) 4 400 грн. основного боргу , 475грн.65коп. пені , 153грн.09 коп. інфляційних , 68 грн.94коп. 3% річних , 880 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (юридична адреса : Львівська обл. , Пустомитівський район , с.Солонка , вул.Людкевича , 20 , фактична адреса: м.Львів , вул.Шевченка , 317 в , код ЄДРПОУ 30543304) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

рішення підписане 01.04.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 01.04.10