Ухвала суду № 86732600, 06.12.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.12.2019

Справа № 334/8263/19

Провадження № 2/334/3737/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так відповідно до статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 47639,82 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, а також моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати, але позивач не зазначає, який саме розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та яку суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати необхідно стягнути. Крім того ОСОБА_1 не надає суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

До того ж, з огляду на позовні вимоги в них містяться декілька окремих позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на вказане, у зв`язку з тим, що позивач на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору тільки за позовні вимоги про стягнення заробітної плати, то він повинен сплатити судовий збір за інші позовні вимоги майнового характеру, включаючи вимоги про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі, встановленому у ст. 4 Закону, та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати розрахунок стягуваних сум, докази сплати судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 297 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.