Ухвала суду № 86732362, 29.12.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2521/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., слідчого Бойчука П.П. розглянув клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ільчука І.Я. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019260090000376 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.271, ч.1 ст.272 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Ільчук І.Я. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260090000376 від 29.12.2019 року щодо кримінальних провадженнь.

Посилається на те, що 28.12.2019 року біля 12:30 год., т.в.о. начальника Кіцманського МРВ УСБУ в Чернівецької області в ході оперативного відпрацювання території Заставнівського району було виявлено, що на території с. Звенячин Заставнівського району по вул. Шевченка, 2 функціонує АЗС ТОВ «БАКОІЛ» без відповідних дозвільних документів на збут пального.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019260090000376 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було встановлено, що в діях керівництва АЗС ТОВ «БАКОІЛ» наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих актів про охорону праці. Також в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019260090000376 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було встановлено, що в діях керівництва АЗС ТОВ «БАКОІЛ» наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

28.12.2019 року в ході ОМП в с. Звенячин по вул. Шевченка, 2 Заставнівського району Чернівецької області, а саме в приміщенні нежитлової кімнати на території АЗС ТОВ «БАКОІЛ» було виявлено та вилучено ресівер від камер відео спостереження білого кольору марки «alhua» серійний номер 4K00440PBQDBB7E із мережевим блоком живлення, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору. 29.12.2019 року вказаний ресівер визнаний речовим доказом.

Оскільки, в ході проведеного ОМП в с. Звенячин Заставнівського району по вул. Шевченка, 2 на території ТОВ «БАКОІЛ» було зафіксовано камери відео спостереження, що записували відео запис на ресівер, що знаходився в нежилому приміщенні вказаного товариства, тому ймовірно на вказаному ресівері на даний час збережено відео запис із доказом того, що на ТОВ «БАКОІЛ» дійсно здійснювався збут пального.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду предмету вказаного ресивера із залученням відповідного спеціаліста з метою виявлення та вилучення із вказаного ресивера відео записів з території ТОВ «БАКОІЛ» та його нежилих приміщень. В подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказаний ресівер буде повернутий відповідному власнику або офіційному представнику ТОВ «БАКОІЛ».

В судовому засіданні слідчий Бойчук П.П., дане клопотання підтримав його в повному обсязі.

Представник ТзОВ «БАКОІЛ» Заболотний В.В. повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повідомив, що у зв`язку з погодними умовами не має змоги з`явитися в судове засідання, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши мотиви слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Як вбачається з витягів з ЄРДР органом досудового розслідування зареєстровано ряд кримінальних проваджень по факту незаконного збуту підакцизних товарів, а також порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. В ході проведеного огляду нежитлового приміщення ТзОВ «БАКОІЛ» в с.Звенячин, вул..Шевченка, 2, Заставнівського району Чернівецької області, який проведено з дозволу уповноваженої особи ОСОБА_1 , виявлено та вилучено ресівер від камер відео спостереження білого кольору марки «alhua» серійний номер 4K00440PBQDBB7E із мережевим блоком живлення, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору. Даний ресівер відповідно до постанови слідчого від 29.12.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Зазначений речовий доказ може мітити інформацію про реалізацію та відпуск паливно-мастильних матеріалів, що є підакцизними товарами.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане рухоме майно шляхом заборони його використання та розпорядження на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ільчука І.Я. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019260090000376 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.271, ч.1 ст.272 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ресівер від камер відео спостереження білого кольору марки «alhua» серійний номер 4K00440PBQDBB7E із мережевим блоком живлення, який вилучено 28.12.2019 в ході ОМП в с. Звенячин по вул. Шевченка, 2 Заставнівського району Чернівецької області, а саме в приміщенні нежитлової кімнати на території АЗС ТОВ «БАКОІЛ» та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору й на даний час перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в м. Заставна по вул. Незалежності, 49.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику (уповноваженій особі) рухомого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ