Рішення № 8673235, 25.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. Справа № 5/4-14/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Рада",

вул. Козоріса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: ТзОВ "Захід-Моноліт",

вул. Гаркуші, 2, 4-й поверх, м. Івано-Франківськ, 76000

(вул. Коновальця, 88"а", кв. 14, м.Івано-Франківськ (Касіянчук В.М.);

(вул. Коновальця, 106/25, м.Івано-Франківськ (Касіянчук Л.Ю.)

про стягнення заборгованості в сумі 19145 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача: Парцей С. Я. - представник, (доручення № б/н від 26.01.10р.);

Від відповідача: не з'явилися.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 19 145 грн. 47 коп., з яких: 16252 грн. 60 коп. боргу за транспортні послуги, 2310 грн. 45 коп. інфляційних збитків та

582 грн. 42 коп. - 3 % річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.10 справу №5/4 передано на розгляд судді Булці В.І.

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкційу розмірі 2 892,87грн., із них: 2 310,45грн. інфляційних витрат та 582,47грн. 3% річних (вх.№2360 від 25.03.10).

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

- укладення між сторонами договору про надання транспортних послуг від 01.07.08 та договору про надання послуг гусеничним екскаватором від 01.07.08, відповідно до яких позивач протягом 01.07.08 по 04.09.08 надав відповідачу транспортні послуги та послуги гусеничним екскаватором на суму 29 069,60 грн.;

- актами виконаних робіт (наданих послуг) на суму 29 069,60 грн., що свідчать про надання позивачем вказаних послуг;

- неналежне виконання відповідачем п.5.1. договору про надання транспортних послуг від 01.07.08 та п. 4.1. договору про надання послуг від 01.07.08, а саме: відповідач не здійснив оплату наданих позивачем транспортних послуг шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом 3 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг);

- часткову оплату відповідача за надані послуги в сумі 12 817,00грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов"язання.

Відповідач в засідання суду не з"являвся, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 23.12.09, 26.01.10, 16.01.10, 23.02.10 та 11.03.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№14267325, 14267317 від 27.01.10, №№14448763, 14448745 від 17.02.10, №№14486388, 14486353 від 25.02.10 та №№14639214, 14639206 від 13.03.10.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про надання транспортних послуг від 01.07.08 та договір про надання послуг гусеничним екскаватором від 01.07.08.

Позивач протягом 01 липня 2008 року по 04 вересня 2008 року надав відповідачу транспортні послуги та послуги гусеничним екскаватором. Даний факт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг) на суму 29 069,60 грн., а саме:

- акт №85/08 від 20 серпня 2008 року на суму 5 460,00 грн..;

- акт №86/08 від 20 серпня 2008 року на суму 8 453,80 грн.;

- акт №91/08 від 29 серпня 2008 року на суму 2 940,00 грн.;

- акт №90/08 від 29 серпня 2008 року на суму 2 555,80 грн.;

- акт № 103/09 від 04 вересня 2008 року на суму 735,00 грн.

Пунктами 5.1. договору про надання транспортних послуг від 01.07.08 та 4.1. договору про надання поолуг від 01.07.08 відповідач (замовник) повинен здійснити оплату наданих позивачем (виконавцем) транспортних послуг шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця (позивача) протягом 3 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Проте, відповідач частково оплатив за послуги в сумі 12 817,00грн.

Позивач в засіданні суду зазначив, що станом на 17.11.09 борг відповідача перед позивачем становить 16 252,60 грн.

Як наслідок, позивач направ відповідачу претензії №04/11-02 від 04.11.08, №29/12-01 від 29.12.08, №07/05-04 від 07.05.09 з вимогою підписати акт звірки розрахунків та погасити борг.

Відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договори про надання транспортних послуг від 01.07.08 та про надання послуг гусеничним екскаватором від 01.07.08 укладені в межах чинного законодавства - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Пунктами 5.1. договору про надання транспортних послуг від 01.07.08 та 4.1. договору про надання поcлуг від 01.07.08 встановлено, що відповідач (замовник) повинен здійснити оплату наданих позивачем (виконавцем) транспортних послуг шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця (позивача) протягом 3 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Проте, відповідачем в порушення умов договору частково оплачено за надані послуги -

12 817,00грн.

Таким чином заборгованість відповідача становить 16 252,60 грн.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 892,87грн., із них: 2 310,45грн. інфляційних витрат та 582,47грн. 3% річних, суд вважає за правильне стягнути з відповідача 16 252,60грн. заборгованості.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 16 252,60грн. основного боргу, а провадження в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 892,87грн., із них:

2 310,45грн. інфляційних витрат та 582,47грн. 3% річних - припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Моноліт", м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,2 (п.р. №2600101300118 в Івано-Франківській філії ТОВ "УКРПРОМБАНК" в м. Івано-Франківську, МФО 336912, код ЄДРПОУ 32874104, ІПН 328741009157, свідоцтво платника ПДВ № 12881760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "РАДА", Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Козоріса,2 (п.р. №26009301713846 в філії "Відділення ПРОМІНВЕСТБАНКУ в м. Івано-Франківськ", МФО 336354, код ЄДРПОУ 32907113, ІПН 329071109165) 16 252,60грн. (шістнадцять тисяч двісті п"ятдесят дві гривні 60коп.) заборгованості, 162,53грн. (сто шістдесят дві гривні 53коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 2 310,45грн. інфляційних витрат та 582,42грн. річних від простроченої суми - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 31.03.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 31.03.10