Ухвала суду № 86731790, 05.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16408/19

Провадження № 2а/932/875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознакомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.11.2019 надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області; зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити безспірне списання ГУПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 71 062,021 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в супереч вимог закону не здійснює виплату нарахованих на підставі постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2011 коштів у зв`язку з їх браком у державному бюджеті України, чим порушує її права.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, з огляду на суб`єктний склад та характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги постанову ВП/ВС від 21.11.2018 прийняту за результатами розгляду справи №805/1983/17, поданий позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що КАС України не містить алгоритму дій у разі порушення позивачем правил предметної юрисдикції, суд вважає за необхідне, враховуючи приписи ч.6 ст.7 КАС України, застосувати аналогію закону та виходячи з положення ст.29 КАС України передати дану справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою забезпечення виконання принципу судочинства щодо розгляду справи компетентним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Женеску