Ухвала суду № 86731628, 23.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5327/19

Провадження № 1-кс/589/3636/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Бугрик Ю.О., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Школою А.О., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019200110001788 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-431410, № шасі згідно дублюючої таблички -3206865, № двигуна – НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить КП «Шостка Зеленбуд», зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Представник володільця майна також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12019200110001788 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.12.2019 до ЧЧ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВСП ГУНП в Сумській області Карпенко Д. про те, що працівниками ВСП ГУНП в Сумській області виявлено факт підробки Акту виконаних робіт №22/2018 за грудень 2018 року невстановленими особами КП «Шостка Зеленбуд» (ЄДРПОУ 35187349) та УЖКГ Шосткинської міської ради (ЄДРПОУ 22982512), а саме відомостей по проведеному капітальному ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_2 , оскільки вказані роботи не були виконані. Крім цього, встановлено, що невстановлені особи КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради внесли недостовірні відомості до Акту виконаних робіт №1 від 17.07.2019 щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_2 . Даний рапорт цього ж дня був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 14884. 17.12.2019 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200110001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

20.12.2019 року слідчим до суду надані додаткові матеріали щодо внесення в межах даного кримінального провадження відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно вказаних даних, невстановлені службові особи КП «Шостка Зеленбуд» (ЄДРПОУ 35187349) та УЖКГ Шосткинської міської ради (ЄДРПОУ 22982512) під час виконання робіт по укладеному договору РАГП-22/2018 від 17.12.2018 року щодо капітального ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_2 привласнили грошові кошти належні УЖКГ Шосткинської міської ради. Крім цього, встановлено, що службові особи КП «Шостка Зеленбуд» (ЄДРПОУ 35187349) та УЖКГ Шосткинської міської ради (ЄДРПОУ 22982512) під час виконання робіт по укладеному договору № 1 від 17.07.2019 року щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ - 130 державний номер НОМЕР_2 привласнили грошові кошти належні УЖКГ Шосткинської міської ради.

В ході досудового розслідування 18 грудня 2019 року допитано свідка в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 , який пояснив, що на балансі підприємства перебуває автомобіль АГП-22 на базі ЗІЛ-130, який потребував ремонту. З метою ремонту АГП-22 на базі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_2 було укладено трьохсторонній договір з капітального ремонту АГП-22. Договір укладався між ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс», КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради. Платником по вказаному договору виступало УЖКГ, замовником було КП «Шостка-Зеленбуд». Договір було укладено 17.12.2018 року. Фактично вказаний автомобіль згідно журналу відряджень було доставлено для ремонту в м. Харків 20.12.2018 року. Ремонтні роботи проводило ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс». Супроводженням по ремонтним роботам займався директор УЖКГ ОСОБА_2 . Стосовно виконаних робіт свідок зазначив, що станом на 18 грудня 2019 року АГП-22 перебуває в несправному стані, деякі деталі взагалі відсутні. Підпис в акті виконаних робіт його, проте, коли він його підписував в документі була відсутня дата. Також у вказаному автомобілі проводився ремонт двигуна ФОП ОСОБА_3 , платником по роботах виступало УЖКГ Шосткинської міської ради. Договір по ремонту двигуна було укладено 17.07.2019 року, акт виконаних робіт підписаний також 17.07.2019 року. Фактично автомобіль ЗІЛ-130 АГП-22 до КП «Шостка-Зеленбуд» потрапив 19 жовтня 2019 року частково в несправному стані, двигун працює, з м. Харків автомобіль приїхав своїм ходом. Стосовно підйомника АГП-22 свідок пояснив, що ремонт проводився неякісно, підйомник перебуває в несправному стані та частково розкомплектований.

Як вбачається з наданих копій договорів та актів виконаних робіт, 17 грудня 2018 року між ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс», КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради було укладено договір РАГП-22/2018 на капітальний ремонт автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_2 . 20 грудня 2018 року виконавцем ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс» в особі ОСОБА_4 та замовником КП «Шостка-Зеленбуд» в особі ОСОБА_1 підписано акт виконання робіт за договором РАГП-22/2018. Крім того, 17 липня 2019 року ФОП ОСОБА_3 , КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради було укладено договір №1 на капітальний ремонт двигуна ЗИЛ130 державний номер НОМЕР_2 . Також, 17 липня 2019 року виконавцем ФОП ОСОБА_3 та замовником КП «Шостка-Зеленбуд» в особі ОСОБА_1 підписано акт виконання робіт за договором №1 від 17 липня 2019 року.

19.12.2019 з дозволу в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на виробничій базі КП «Шостка Зеленбуд», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 14. В ході даного огляду було виявлено та оглянуто автомобіль марки ЗИЛ-431410, № шасі згідно дублюючої таблички -3206865, № двигуна – НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить КП «Шостка-Зеленбуд».

20.12.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом: автомобіля марки ЗИЛ-431410, № шасі згідно дублюючої таблички -3206865, № двигуна – НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить КП «Шостка-Зеленбуд».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Бугрик Ю.О. задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки ЗИЛ-431410, № шасі згідно дублюючої таблички -3206865, № двигуна – НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить КП «Шостка Зеленбуд».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко