Рішення № 86731459, 12.12.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2798/19

Провадження №2-а/460/217/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного військового комісаріату та Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату Дворника Андрія Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Яворівського районного військового комісаріату та Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату Дворника Андрія Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що з 25.10.2015 по даний час працює на посаді голови Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області. 30.05.2019 ним було отримано копію постанови №8 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до змісту якої він будучи сільським головою, виконує покладені на нього обов`язки: призов громадян на строкову військову службу, визначеною постановою Кабінету Міністрів №924 та попер. планове завдання визначені головою Яворівської державної адміністрації щодо призову весною 2019 року, що призвело до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вважає, що постанова, яка винесена військовим комісаром ОСОБА_2 , є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення ст.254 КУпАП він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення не складався у його присутності, та копії такого він не отримував. Крім цього, в отриманій постанові не зазначено, яке саме законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ним порушено. Також, постановою військового комісара його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, однак, в диспозиції даної статті суб`єктом порушенням є військовозобов`язані чи призовники. Відповідно до постанови №8 його притягнуто до адміністратвиної відповідальності, за порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.210-1, та передбачений штраф у розмірі від 85 до 119 грн., однак в оскаржуваній постанові розмір штрафу визначений в розмірі 1700 грн. Крім цього, в штаті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області є посада «інспектора військового обліку» і саме до посадових обов`язків цього спеціаліста відноситься здійснення обліку військовозобов`язаних та організаційних заходів щодо призову до лав Збройних Сил України. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 12.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 13.09.2019 залучено до участі у справі в якості відповідача Яворівський районний військовий комісаріат.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник – адвокат Степаняк І.В. подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Яворівського районного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211-211-6 КУпАП.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №8 від 27.05.2019 сільський голова Лаба В.П. не виконує покладені на нього обов`язки, призов громадян на строкову військову службу, визначену постановою Кабінету Міністрів України №921 та попереднє планове завдання визначене головою Яворівської районної державної адміністрації, щодо призову весною 2019 року, що призвело до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.210 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах передбачено накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., що суперечить санкції ч.1 ст.210 КУпАП.

В диспозиції ч.1 ст.210 КУпАП зазначено суб`єктів даного адміністративного порушення, а саме: військовозобов`язані чи призовники, тобто голова селищної ради не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також без дотримання права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи що провадження у справі, в результаті якої було винесено оскаржувану постанову, було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.

Що стосується вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача під час винесення постанови у справі про адмінправопорушення, суд вважає, що скасування постанови у справі про адмінправопорушення є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача допущених при розгляді справи про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Постанову №8 від 27.05.2019 винесену військовим комісарем Яворівського районного військового комісаріату Дворником А.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.12.2019.

Суддя І.М.Карпин