Ухвала суду № 86731263, 27.12.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 539/2076/18

провадження №2/457/350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

В підготовче судове засідання 27.12.2019 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

24.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідач сплатив всю суму заборгованості за газопостачання. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

26.12.2019 року від представника відповідача адвоката Г.Т.Шемеляк на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, в якому вона позову не визнає, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки між відповідачем та позивачем відсутні договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання, вказаними послугами він не користувався, а тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позову.

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та відзив на позов відповідача долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: В. Т. Грицьків