Постанова № 86731218, 28.12.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2019 рокуСправа №451/1315/19 Провадження № 3/451/798/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.09.2019 року, о 00 год. 15 хв., в с.Щуровичі по вул. Центральній, керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Захисник Рачинський В.З. подав суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав. Що він разом із ОСОБА_3 їхали автомобілем, їх зупинили працівники поліції, які не представились на не були із включеними маячками. Після зупинки наказали вийти із автомобіля. Автомобілем керував ОСОБА_1 . Працівники поліції не давали ОСОБА_1 дихати в алкотекстер «Драгер», як і не пропонували йому пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Автомобіль працівники поліції не вилучали, ОСОБА_1 сів за кермо і вони поїхали в протилежному напрямку від працівників поліції.

Допитаний в судовому засідання летенат поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він із ОСОБА_5 здійснювали патрулювання в с.Щуровичі Радехівського району Львівської області, оскільки в селі був Храмовий празник. Причиною зупинки транспортного засобу стало те, що автомобіль маневрував по цілій дорозі. Зупинивши автомобіль в автомобілі були троє пасажирів, водій, чоловік та дівчина. Під час перевірки документів виявили, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку. Водій відмовився, в протоколі сам особисто написав, що з протоколом згідний, випив пляшку пива. Працівник поліції зазначений свідком, оскільки був зупинений на відстані 100 метрів від населеного пункту і не було кого вписати у протокол.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Тому суд вважає, що поліцейський ОСОБА_5 підписуючись у протоколі про адміністравтине правопорушення та акті на стан алкогольного сп`яніння порушив вищезгадані норми Закону.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тощо, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, із протоколу, серії БД №320288 від 28.09.2019 року вбачається, що об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- мотивувальною частиною протоколу, серії БД №320288 від 28.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.09.2019 року, о 00 год. 15 хв., в с.Щуровичі по вул. Центральній, керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- рапортом поліцейського Бих Назара Васильовича від 28.09.2019 року вбачається, ОСОБА_4 спільно з поліцейським ОСОБА_5 під час патрулювання з 27.09.2019 року по 28.09.2019 року в с. Щуровичі виявили автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР, а саме маневрував по всій проїжджій частині дороги. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що водієм був громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», а також у Радехівській ЦРЛ на що останній відмовився (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №300500 від 28.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.125 КУпАП (а.с.6);

- письмовим пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 00:15 год., він перебуваючи в центрі с. Щуровичі випив одне алкогольне пиво і, оскільки, він почував себе добре, то сів за кермо власного автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та рушив в напрямку с. Сморжів. Після чого був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи і запропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері ``Драгер``, але він відмовився. Після цього йому запропонували пройти медичний огляд в Радехівській ЦРЛ, на що він також відмовився, оскільки не вважав себе п`яним. Після цього працівники поліції доставили автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 по місцю його проживання (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Сам факт вписання у протокол про адімінстратине правопорушення як свідка поліцейского не може свідчить про відсутність складу адміністативного правпорушення.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.