Ухвала суду № 86730764, 09.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/20/19

ун. № 759/11428/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за новивиявленими обставниами судового наказу,

встановив:

27.06.2019 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 25.06.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву, за якою просила суд скасувати судовий наказ та постановити ухвалу про відмову у видачі судового наказу, в порядку перегляду за новивиявленими обставинами. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те, що суддею при винесенні наказу не враховано, що вона через відсутність доходів не може сплачувати визначені аліменти, суддею не враховано те, що дитина зареєстрована за місцем проживання матері, дитина проживає з батьком тимчасово, в суді наявний спір між батьками про визначення місця проживання дитини та про відібрання дитини від батька.

Заявниця надіслала заяву, за якою на вимогах заяви наполягала, просила розглянути справу без її участі.

Стягувач в судове засідання не прибув, заперечень на заяву не надходило.

Дослідивши надані в обгрунтування заяви документи, та матеріали, що слугували підставою для винесення спірного наказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за таких підстав.

Так, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Статтею 423 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що рішення або постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Обставини, покладені ОСОБА_1 , в обгрунтування заяви в розумінні вказаної норми закону визнати такими, що є нововиявленими не можна.

По суті, заява зводиться до незгоди боржника з прийнятим судовим рішенням.

В такому випадку законодавець чітко визначає, що платник аліментів має право захистити свої порушене чи оспорюване право у спосіб подання позову про зменшення розміру аліментів в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України. Про це ж вказано і в оспорюваному наказі.

Отже, підстав для перегляду судового наказу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за новивиявленими обставниами судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.