Рішення № 86730761, 10.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10071/18

пр. № 2/759/4913/19

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В., Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем - Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» та відповідачем - Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено письмовий договір про оренду нерухомого майна № 1-01,06,2017 від 07 червня 2017 року. На момент подання позовної заяви, відповідач припинив підприємницьку діяльність, як зазначено в інформаційній довідці з ЄДРПУО, стан суб`єкта припинено, запис 20720060002036698, від 29.08.2017.

Але, намагаючись врегулювати спір в позасудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення боргу, у відповідь отримав розписку, якою Відповідач визнав за собою борг у розмірі 16 500 грн. станом на 01.12.2017 року та зобов`язався здійснити погашення боргу до 31.01.2018 року. На момент подання заяви, погашення боргу не відбулось. Заборгованість за оренду та комунальні послуги виникла за жовтень та листопад 2017 року. Нарахування неустойки здійснюється лише на борг -16000,00 грн. з оренди приміщення (без врахування комунальних). Орендна плата за жовтень 2017 року, у розмірі 8000,00 грн., повинна була бути здійснена 30 жовтня 2017 року. Орендна плата за листопад 2017 року, у розмірі 8000,00 грн., повинна була бути здійснена 30 листопада 2017 року

Договір укладений на один рік з 01.07.2017 року по 30.06.2017 року. ФОП ОСОБА_1 частково сплатив послуги оренди, про що свідчить акт виконаних робіт. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач не виконав умови договору оренди, в зв`язку з чим Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 20471,29 грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2800 грн. та судові витрати по справі.

02.10.2018 року по справі ухвалено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 10.12.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2017 року між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено письмовий договір про оренду нерухомого майна №1-01,06,2017 від 07 червня 2017 року. Відповідно до договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення мийки, загальною площею 75 кв.м., що розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .Відповідно до договору орендна плата становить за базовий місяць із розрахунку 8000 тисяч гривень. Відповідно до ст. 2 п.3.3. договору оренди Орендна плата та інші платежі перераховуються Орендарем за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Відповідно до акту виконаних робіт Відповідач виконав умови договору за період 01.11.2017 року по 30.11.2017 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення мийки, загальною площею 75 кв. м., що розміщене за адресою АДРЕСА_1 .

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму, (ст. 765 ЦКУ)

Відповідно до п. 7.2. Орендодавець передає майно одночасно з підписанням договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна плата за місяць складає - 8000,00 грн. без ПДВ.

Орендодавець та Орендар є платниками єдиного податку та ведуть спрощений бухгалтерський облік.

В розумінні Податкового Кодексу України надання послуг з оренди майна за договором оренди є операцією з постачання послуг

Відповідно до розписка від 01.12.2017 року ОСОБА_1 борг за оренду мийки визнав.

02.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2800 грн. Витрати підтверджуються звітом/актом наданих послуг № 2 до договору б/н, відповідно до якого Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» з Адвокатським Бюро « Ганни Семенець» склали звіт про надання адвокатських послуг.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим має борг по орендній платі в розмірі:

-16500,00 грн. - основна сума боргу;

-941,82 грн. - інфляційні витрати;

-2709,47 грн. - подвійна облікова ставка НБУ;

-320,00 грн. - штраф;

-2800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення боргу відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 20471,29 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2800 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273,274,280-284,354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « Пролісок» (03170, м. Київ, вул. В. Кільцева, буд. 12-А, ЄДРПОУ 21567099 суму боргу в розмірі 20471 (двадцять тисяч чотириста сімдесят одна ) грн. 29 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот ) грн. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, всього стягнути 22233 ( двадцять дві тисячі двісті тридцять три ) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда