
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49429/19-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Транс Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 110/26-15-43-04-21 від 29.08.2019 під час проведення перевірки діяльності ТОВ «Транс Логістик» (код ЄДРПОУ 35917412) встановлено порушення вимогп.200.4 ст.200, ст.76 VПодаткового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неправомірне отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 105 383грн, що відображено в акті перевірки від 05.07.2019 №2844/26-15-43-04-19/35917412 за травень 2019 року. Чим громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме директором ТОВ «Транс Логістик», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 29.08.2019р., тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 1631, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.М.Карабань
Судове рішення № 86730574, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/49429/19-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: