Ухвала суду № 86730564, 27.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1197/19

1-кс/569/9441/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Бабіна Ю.В., яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Бабін Ю.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Краснолюбою С.М. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Автолюкс-Костопіль», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, офіс 21.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010008828 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що22.12.2016 до Рівненського відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 згідно якої остання вказує, що її колишній зять ОСОБА_2 на протязі двох років не повертає належний їй автомобіль, крім того їй стало відомо, що він був відчужений невідомій особі.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, щодо порядку переєстрації та продажу транспортного засобу «Volkswagen Caddy», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що знаходяться в ТОВ «Автолюкс-Костопіль», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, офіс 21.

Слідчий в судове засідання не з`явивс.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обгрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні слідчого, а тому підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Бабіна Ю.В., яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сидорук Є.І.