Ухвала суду № 86730213, 17.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Справа № 480/4013/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Потураєва С.В.,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про зміну предмета позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просила:

1) визнати протиправною відмови ГУ ПФУ в Сумській області, викладену у листі від 29.07.2019 № 12550/03.2-17, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. е) ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

Ухвалою суду від 11.11.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 25.11.2019 (а.с.26).

25.11.2019 судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою представника відповідача та не поданням ним витребуваних судом доказів.

10.12.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.12.2019 за клопотанням представника позивача.

17.12.2019 представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій, на підставі ст.ст.47,121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову та прийняти до розгляду у спрощеному позовному провадженні позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області, викладену у листі від 29.07.2019 №12550/03.2-17, у визначенні права на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 з підстав відсутності необхідного спеціального стажу;

2) визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугою років на підставі поданих до відповідача 19.07.2019р. заяви та документів відповідно до п. е) ст. 55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Подану заяву мотивував тим, що матеріали і заява позивачки до ГУ ПФУ в Сумській області були подані представником відповідача до суду лише 27.11.2019, з якими він ознайомився лише 13.12.2019, а також тим, що відповідно до протоколу судового засідання від 10.12.2019 розгляд справи по суті не починався.

З огляду на обставини справи (що документи від відповідача надійшли лише на другу ухвалу суду і без надсилання стороні у справі), відсутність прямої заборони законом неможливості поновлення строку для зміни предмету позову у спрощеному провадженні, вважає, що є підстави для поновлення такого строку і прийняття заяви про зміну предмету позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що заяву про зміну предмета позову було подано до суду вже після другого судового засідання, вказана заява подана після початку розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України.

Посилання представника позивача на те, що представником ГУ ПФУ в Сумській області заяву ОСОБА_1 , витребувану судом, та інші докази було надано лише 27.11.2019, з якими він мав змогу ознайомитись лише 13.12.2019 судом не приймаються до уваги, оскільки зазначена заява ОСОБА_1 (а.с.36) була складена та написана безпосередньо самим позивачем, у зв`язку з чим суд виключає можливість припущення того, що позивач не могла знати її змісту, та лише після ознайомлення з нею виникла можливість подати до суду заяву про зміну предмету позову в межах даної справи. Крім того, ні позивач, ні її представник не були позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами пенсійної справи безпосередньо в ГУ ПФУ в Сумській області перед зверненням та підготовкою позову до суду.

Враховуючи подання заяви про зміну предмету позову до суду після початку розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України, необґрунтованість представником позивача поважності пропуску строку подання такої заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову та у прийнятті до розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 47, 167, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про зміну предмета позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко