Ухвала суду № 86726931, 19.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48383/19

Провадження № 2/761/8950/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛТД», Державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», Державного реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства «Реєстратор», Приватного нотаріуса Мельничук Ірини Митрофанівни Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання акту приймання - передачі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛТД», Державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», Державного реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства «Реєстратор», Приватного нотаріуса Мельничук Ірини Митрофанівни Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання акту приймання - передачі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Так, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема потребує уточнення в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту приймання передачі, оскільки слід вказати позивачу який саме акт та про приймання - передачу якого конкретно майна позивачч просить визнати його недійсним.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, також, просить суд, витребувати:

1.у Комунального підприємства «Реєстратор», код ЄДРПОУ №42467740 за адресою: 02096, м. Київ, вул. Крупської, 10 наступні документи, а саме:

- акт приймання передачі від 11.08.2014р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мета ЛТД» відносно земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:91:109:0302, загальною площею 0,10га;

- довідку про функціональне використання нерухомого майна №1 від 27.06.2019р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м;

- технічний паспорт виданий ФОП « ОСОБА_3 » від 27.06.2019р., на будинок по АДРЕСА_1 ;

акт приймання передачі від 11.08.2014р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 ;

- письмову згоду всіх співвласників;

-заяву ТОВ «МЕТА ЛТД» про набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:91:109:0302 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м;

- документ, що підтверджував сплату адміністративного збору за державну реєстрацію;

інші документів на підставі яких зареєстровано право власності ТОВ «МЕТА ЛТД» на земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:91:109:0302, загальною площею 0,10га та будинок по АДРЕСА_1 .

2. У приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Ірини Митрофанівни, за адресою: 09108, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40 наступні документи, а саме:

- копію Договору купівлі-продажу житлового будинку №957 укладений між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_2 ;

копії всіх документів на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу №957, щодо житлового будинку між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_2 ;

-копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки №960 укладеного між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_2 .

Проте вказані вимоги є процесуально недопустимими, адже таке клопотання оформлюється окремим процесуальним документом, що має відповідати положенням ст.ст. 84 ЦПК України.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові: необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛТД», Державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», Державного реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства «Реєстратор», Приватного нотаріуса Мельничук Ірини Митрофанівни Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання акту приймання - передачі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: