Ухвала суду № 86726737, 24.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48629/19

Провадження № 1-кс/761/32702/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенка Б.С.,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100100009583 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, лейтенант поліції Засько Василь Іванович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Буханистим О.В., згідно якого просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві Заську Василю Івановичу та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за № 12019100100009583 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи: 23243188, місцезнаходження юридичної особи: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100009583 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08жовтня 2019 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення невстановленими співробітниками Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» підроблення офіційного документа - Акту № 635347 від 02 січня 2019 року про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку № 1029605 та пломб, встановлених на ньому, а саме підпису від його імені та відомостей про нібито присутність ОСОБА_1 при складанні вказаного акту.

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час на вказаній земельній ділянці триває будівництво будинку.

З метою отримання електричної енергії ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії з ПрАТ «Київобленерго». Відповідно до наявних у ОСОБА_1 квитанцій, це договір № 200383724 від 17.10.2004 року про користування електричною енергією.

За період з моменту укладення відповідного договору ОСОБА_1 вносив оплату за спожиту електричну енергію на підставі рахунків, що надходили йому. В середині 2019 року (приблизно в травні-червні) ОСОБА_1 , будучи стурбованим тривалою відсутністю рахунків за спожиту електричну енергію звернувся до працівника Бориспільського відділу ПрАТ «Київобленерго» на ім`я « ОСОБА_3 » (прізвище йому не відомо), номер мобільного телефону НОМЕР_1 з метою з`ясування ситуації за своїм особовим рахунком. ОСОБА_3 люб`язно погодилась допомогти ОСОБА_1 і попросила передати останні дані лічильника для розрахунку спожитої електричної енергії. З метою уникнення помилок ОСОБА_1 сфотографував та відправив ОСОБА_3 через програму «Вайбер» фотографію лічильника з відповідними показанням.

Через деякий час (точно згадати період часу ОСОБА_1 не може, але це було декілька днів) ОСОБА_3 прибула для огляду електролічильника. Після огляду, за присутності декількох осіб, а саме: робітників ОСОБА_4 (тел. моб. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (тел. моб. НОМЕР_3 ), які працювали на той період на будівництві будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявила, що показники виглядають неправдоподібно високими для будинку, що знаходиться в стадії ремонту (будівництва). Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що у ОСОБА_1 не може бути лічильника, який вона оглядала і показники якого ОСОБА_1 їй пересилав, оскільки цей лічильник вже давно списаний. В свою чергу, ОСОБА_1 зауважив ОСОБА_3 , що всі пломби на лічильнику цілі, пошкоджень немає, що виключає стороннє втручання. ОСОБА_1 попросив ОСОБА_6 підняти документи щодо історії заміни лічильників у нього. ОСОБА_3 не заперечувала проти цього і пообіцяла з`ясувати всі обставини.

Через декілька днів ОСОБА_1 знову звернувся до ОСОБА_7 , аби з`ясувати ситуацію, оскільки вона не надала йому ніякої інформації після перевірки його лічильника. ОСОБА_3 відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_1 і люб`язно запросила його до їх офісу у м. Бориспіль для розгляду ситуації, що склалась.

Однак, коли ОСОБА_1 в погоджені з ОСОБА_3 час та дату прибув до Бориспільського відділу ПрАТ «Київобленерго», то, незважаючи на домовленості, керівництва не було на місці, а сама ОСОБА_3 кардинально змінила свою позицію по відношенню до ОСОБА_1 .

Вона заявила, що електролічильник, який стоїть у ОСОБА_1 , це саме той лічильник, який має стояти. На підтвердження своїх слів вона надала копію протоколу параметризації.

ОСОБА_1 в усній формі попросив надати йому акти з підписами ОСОБА_1 та представника ПрАТ «Київобленерго», які мають бути складені при заміні лічильника на інший на підтвердження факту заміни. Але ОСОБА_3 відповіла відмовою в різкій формі та супроводила свою відмову фразою «Документів немає, Ви все одно спізнилися. Пройшло більше трьох років, тому строк позовної давності минув».

Враховуючи такі дії відносно ОСОБА_1 останній звернувся на «гарячу» лінію ПрАТ «Київобленерго» за номером телефона НОМЕР_4 . В телефонній розмові на прохання ОСОБА_1 прояснити ситуацію навколо заміни електролічильників оператор ОСОБА_9 відповіла, що ситуація з лічильниками досить дивна. Вона повідомила, що в базі даних зафіксовано, що деякий період номер електролічильника ОСОБА_1 співпадає з номером електролічильника його сусіда. Потім лічильник знімається для ремонту (що взагалі дивно, оскільки у ОСОБА_1 не було поломки лічильника). А потім по базі вже декілька років у ОСОБА_1 рахується тимчасовий електролічильник, який мав бути замінений одразу, як тільки був відремонтований основний. І взагалі, за словами оператора, всі ці обставини схожі на те, що була здійснена підміна електролічильника з невеликими (низькими) показниками, на чужий електролічильник з більшими (більш високими) стартовими показниками. Ця розмова була за ініціативою ОСОБА_1 зафіксована ним за допомогою звукозаписуючого пристрою (диктофону).

В сукупності з іншими фактами та відмовою представників і службових осіб ПрАТ «Київобленерго» надати документи, які б допомогли розставити все на свої місця, вимальовується досить неприглядна картина, в якій треба з`ясувати всі обставини.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 замовив контрольний огляд лічильника фахівцями ПрАТ «Київобленерго» та звернувся до адвоката для надання йому правової допомоги.

Адвокат Фумельов О.І., до якого ОСОБА_1 звернувся, 15.07.2019 року направив до ПрАТ «Київобленерго» адвокатський запит про надання інформації і документів щодо встановлення і заміни засобів обліку електроенергії у ОСОБА_1 на земельній ділянці та будинку. На цей запит ПрАТ «Київобленерго» надало відповідь від 22.07.2019 року вих. № 07/20015560, в якій повідомило, які саме засоби обліку електричної енергії (електролічильники) встановлювались відповідно до договору з ОСОБА_1 . До відповіді було додано копію акту № 635347 від 02.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено електролічильник № 50623209. Копії відповіді та додатку до нього надано до поліції представником ОСОБА_1 разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ознайомившись з цим документом (копією акту) ОСОБА_1 виявив, що нібито 02 січня 2019 року він був присутній при заміні одного електролічильника на інший. При цьому, в акті було зазначено прізвище ОСОБА_1 та стояв підпис від його імені. Але ОСОБА_1 чітко пам`ятає, що в 2019 році за його участі не проводилось ніяких замін електролічильників, підпис в зазначеному акті виконаний не ним, а невідомою особою. Таким чином, в зазначений акт внесені завідомо неправдиві відомості про нібито заміну електролічильника, про нібито присутність ОСОБА_1 при цій заміні та проставлено підпис від його імені, який ОСОБА_1 не належить.

Крім того, 17 липня 2019 року до належної ОСОБА_1 земельної ділянки прибув представник ПрАТ «Київобленерго», який представився інспектором ОСОБА_8 та надав службове посвідчення № 3270. За присутністю ОСОБА_1 ОСОБА_8 провів огляд лічильника та пломб. За результатами огляду ОСОБА_8 підтвердив цілісність пломб на лічильнику та зафіксував показники лічильника. На підтвердження цього факту ОСОБА_8 склав акт № 074423 контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) та запропонував ОСОБА_1 підписати цей документ. Останній підписав вказаний акт та зауважив в ньому, що з показниками лічильника не згоден і надав докладні пояснення з приводу ситуації, що склалась, виклавши їх на окремому аркуші. Про це ОСОБА_1 зазначив в самому акті.

Враховуючи свої доводи у поясненнях, ОСОБА_1 вважав, що ПрАТ «Київобленерго» зацікавлено в розв`язанні ситуації і з`ясуванні всіх фактичних обставин.

Однак, після складання акту і до теперішнього часу жодної реакції з боку Бориспільського відділу ПрАТ «Київобленерго», та безпосередньо від центрального офісу ПрАТ «Київобленерго» не було.

Через це ОСОБА_1 вважає, що представники або працівники ПрАТ «Київобленерго» дійсно причетні до вказаних вище подій, що додатково підтверджується відмовою надати всі документи з приводу укладання з ним договору на постачання електричної енергії, встановлення і заміни засобів обліку електричної енергії (електролічильників) та уникненням зустрічей з ОСОБА_1 .

До заяви про вчинення кримінального правопорушення представником ОСОБА_1 додано копії документів, наданих ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» на запит адвоката.

Оскільки оригінали документів щодо укладання, виконання договору про надання електричної енергії з ОСОБА_1 , оригінал акту, на внесення завідомо неправдивих відомостей до якого посилається заявник, інші документи щодо встановлення та заміни засобів обліку електричної енергії у ОСОБА_1 мають значення для встановлення фактичних обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи, то на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться в приміщенні Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» (адреса місцезнаходження юридичної особи відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, адреса фактичного місцезнаходження центрального офісу відповідно до відомостей офіційної веб-сторінки (ІНФОРМАЦІЯ_2): м. Київ, 04136, вул. Стеценка, 1а)та їх подальшому вилученні з метою встановлення особи, що вчинила вище вказане кримінальне правопорушення та притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування вважає, що до вищевказаних предметів необхідно здійснити тимчасовий доступ (виїмку), так як існує реальна загроза зміни, знищення або спотворення вказаних предметів службовими особами або співробітниками ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО».

Отримані в результаті предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12019100100009583 від 08.10.2019 та будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12019100100009583, а саме: указані документи будуть використані як носії об`єктів дослідження (підписів та рукописних записів) при призначенні необхідних судових експертиз та вказані відомості будуть використані як факт при проведенні допитів свідків чи інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Таким чином отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних предметів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки володільцем вказаних предметів є ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО».

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО»; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, лейтенант поліції Засько Василь Іванович про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО», у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100100009583 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, лейтенант поліції Заську Василю Івановичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО»тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів в Приватному акціонерному товаристві «КИЇВОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи: 23243188, місцезнаходження юридичної особи: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, адреса фактичного місцезнаходження центрального офісу відповідно до відомостей офіційної веб-сторінки (ІНФОРМАЦІЯ_2): м. Київ, 04136, вул. Стеценка, 1а), а саме:

-договору № 200383724 від 17.10.2004 року про користування електричною енергією, укладеного з ОСОБА_1 з усіма додатками, додатковими угодами, листами, попередженнями про відключення та іншими документами, складеними у зв`язку з укладанням договору;

-акту № 635347 від 02.01.2019 року про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку № 1029605 та пломб, встановлених на ньому;

-акту № 074423 від 17.07.2019 року контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) з усіма додатками;

-усіх інших актів про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання приладів обліку та пломб, встановлених на них, зокрема, приладів обліку №№ 47067652, 50623209, 1029605 за період з 17.10.2004 року до дня виконання ухвали суду;

-протоколу № 2П-008596-СОЕ від 22.12.2015 року параметризації (перевірки параметризації) лічильника електричної енергії;

-усіх інших протоколів параметризації (перевірки параметризації) лічильників електричної енергії, встановлених на підставі договору № 200383724 від 17.10.2004 року з ОСОБА_1 ;

-будь-яких інших документів, складених у зв`язку з укладанням та виконанням договору № 200383724 від 17.10.2004 року про користування електричною енергією, зокрема, але не виключно, актів, протоколів, листів, претензій, тощо.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя