Ухвала суду № 86726539, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38786/15-ц

Провадження № 6/761/1164/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі № 761/38786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал", обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №012/03-11/195, і тогож дня між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОКСІ БАНК" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №012/03-11/195.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в резолютивній частині заяви представник ТОВ "Вердикт Капітал" просив проводити розгляд заяви без його участі, інші учасники справи поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року по цивільній справі №761/38786/15-ц, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" достроково заборгованість за кредитним договором № 012/03-11/195 від 09 червня 2008 року, що забезпечений договором поруки № 12/03-11/112 від 03 листопада 2009 року в сумі 14844,84 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 84 центи, що в еквіваленті (за курсом НБУ на день винесення рішення суду 23.06.2016 року, 1 долар США = 23,06 грн.) становить 342313,70 (триста сорок дві тисячі триста тринадцять) грн. 70 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 17 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 4 191,86 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 96 664 грн. 29 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 989,91 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 20 827 грн. 32 коп.; стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 3 849,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 88 780 грн. 54 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 949,17 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 21 887 грн. 86 коп.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 4435 грн. 67 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 857 грн. 50 коп.; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 серпня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, згідно з яким новий кредитор набув право вимоги Банку до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором 012/03-12/195.

Того ж дня - 02 серпня 2019 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до Боржників, вказаних у Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором 012/03-12/195.

Водночас, як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 листопада 2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва виданого 28.11.2016р. у справі №761/38786/15-ц по стягненню зі ОСОБА_2 на корись ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в розмірі 111 525,90 грн. було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Однак, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що боржником - ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази на підтвердження сплати в повному обсязі суми заборгованості на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рамках виконавчого провадження №55555177 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016р. у справі №761/38786/1 (зазначена в постанові державного виконавця від 08 листопада 2019 року сума, яка сплачена відповідачем ОСОБА_2 , відповідає сумі боргу, стягутій солідарно з обох відповідачів та сумі судового збору стягнутій з вказаного відповідача постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року), та з урахуванням того, що заявником не надано доказів та не зазначено в рамках якого саме виконавчого провадження слід замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Вердикт Капітал" щодо боржника - ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі № 761/38786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2019 року.

Суддя: