Ухвала суду № 86726522, 15.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20148/13-ц

Провадження № 6/761/1151/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, у справі 761/20148/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №11378858000 від 01 серпня 2008року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 39 346, 53 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 162, 36 грн., - заборгованість за відсотками - 25 184, 17 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 393, 47 грн. Рішення суду набрало законної сили.

У вересні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги сторона заявника обгрунтовувала тим, що 09 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу №953/К, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 11 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт». 09 січня 2019 року при перевірці документів по кредитній справі №11378858000 ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа №761/20148/13-ц про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 39 346, 53 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк». 15 травня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» повідомив, що виконавчі листи №761/20148/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у Банку відсутні. Відповідно до акту приймання-передачі укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» виконавчий лист №761/20148/13-ц переданий не був. 19 серпня 2019 року Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що виконавче провадження №55016362 з примусового виконання виконавчого листа №761/20148/13-ц від 12.03.2019р., що видав Шевченківський районний суд м. Києва на виконанні у відділі перебувало. Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження відомо, що виконавче провадження №55016362 - завершено. Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи №761/20148/13-ц, видані на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року - втрачено. На даний час ТОВ «Глобал Спліт» позбавлене можливості стягнути з боржника заборгованість за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №761/20148/13-ц виданого 12 березня 2014 року.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви сповіщались належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно частини 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №11378858000 від 01 серпня 2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 39 346,53 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 162,36 грн., - заборгованість за відсотками - 25 184,17 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 393,47 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення суду 12 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/761/20148/2013.

09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/к купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, у томі числі за кредитним договором № 11378858000 від 01.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у справі №761/20148/13-ц, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно довідки ТОВ «Глобал Спліт» від 09 січня 2019 року №б/н при перевірці документів по кредитній справі №11378858000 ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа №761/20148/13-ц від 12 березня 2014 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11378858000, який був укладений 01 серпня 2008 року, в сумі 39 346,53 грн.

Відповідно до листа ПАТ «Дельта Банк» вих. №2268 від 15 травня 2019 року банк повідомив, що всі наявні у нього матеріали виконавчого провадження за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №953/К від 09 листопада 2018 року та №997/К від 16 листопада 2018 року були передані згідно актів прийому-передачі кредитних справ.

З Акту прийому-передачі оригіналів документів, переданих ТОВ «Глобал Спліт» з боку Первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору №953/К купівлі-продажу майнових прав від 09 листопада 2018 року встановлено, що по боржнику ОСОБА_1 було передано лише оригінал кредитного договору.

Листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №351 від 21 серпня 2019 року повідомлено ТОВ «Глобал Спліт», що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №55016362 з примусового виконання виконавчого листа №761/20148/13-ц від 12 березня 2014 року, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 39 740 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30 серпня 2019 року виконавче провадження №55016362 завершено.

Разом з тим, після завершення виконавчого провадження №55016362 Банком вищезазначений оригінал виконавчого листа не отримано, доказів щодо його направлення на адресу Банку ВДВС надано не було. У зв`язку з тим, під час пересилання кореспонденції виконавчий документ було втрачено, оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходив, на даний час ТОВ «Глобал Спліт» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість за виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №761/20148/13-ц від 12 березня 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист про стягнення за вищезазначеним рішенням суду з боржника ОСОБА_1 було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції (" Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1975р., п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Герін проти Франції" від 29 липня 1998р., п. 37).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, 433 ЦПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5) дублікат виконавчого листа №761/20148/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м.Київ, вул. Коновальця ( Щорса) буд.36-Б) заборгованість по кредитному договору №11378858000 від 01 серпня 2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 39 346 (тридцять девять тисяч триста сорок шість) грн. 53 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 162 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 36 коп., - заборгованість за відсотками - 25 184 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 17 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 47 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для пред`явлення виконавчого листа №761/20148/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №11378858000 від 01.08.2008р., укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 39 346 (тридцять девять тисяч триста сорок шість) грн. 53 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 162 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 36 коп., - заборгованість за відсотками - 25 184 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 17 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2019р.

Суддя: