Вирок № 86726496, 12.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42958/18

Провадження №1-кп/761/1372/2019

В И Р О К

іменем України

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарях Бондарі В.Б., Лялюцькій В.О.,

за участю прокурора Чернишенка П.О., Рослика А.А.,

захисника Балухатого О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Цимбала С.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. І. Сікорського, 1а. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Легіон 2015» та знаходиться в приміщенні магазину «Пчілка» за адресою: м. Київ, вул. І. Сікорського, 1а.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 01.09.2018, приблизно о 02 годині 34 хвилин ОСОБА_1 зайшов до магазину «Пчілка», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Сікорського, 1а, після чого, о 02 годині 35 хвилин, пройшов до полиць магазину, де розташовано алкогольні напої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 o 02 годині 36 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Пчілка», де, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що його дії несуть таємний характер, взяв з полиці магазину пляшку напою «Jameson», об`ємом 0,7 літра, вартістю 439 гривень 12 копійок та в подальшому заховав його під футболку, в яку був одягнений.

Після чого, приблизно о 02 годині 38 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені вищезазначеного магазину пройшов до виходу з магазину та покинув його приміщення не розрахувавшись за товар.

Всього, таємно викравши майно ТОВ «Легіон-2015» на загальну суму 439 гривень 12 копійок, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: 01 вересня 2018 року, вночі він зайшов до магазину «Пчілка», розташованого за адресою м. Київ, вул. Сукорського, 1-а, де на полиці побачив пляшку віскі «Jameson», яку він взяв та сховав під футболку, після чого покинув магазин та випив викладену пляшку з друзями. В скоєному сильно жалкує, кається, просить суд його суворо не карати. Викрадене майно він оплатив.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває на даний час під наглядом лікаря-нарколога, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше не судимий, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_1 відшкодував завдані злочином збитки, враховуючи його щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне призначити в межах санкції статті у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме: оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які встановлені в середині приміщення магазину «Пчілка» за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 1 та з фасадної сторони будинку, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя