Вирок № 86726482, 29.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28394/19

Провадження №1-кп/761/2239/2019

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретарів Якимів І.І., Скотаренко В.М., Лялюцькій В.О.

прокурорів Сопіги Р.Є., Лейтара О.С.,

захисника Федірко С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100100002657 від 20 березня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейрут, громадянина Лівану, ліванця, ФОП « ОСОБА_1 », одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року, у судовому засіданні, сторони надали суду угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Лейтаром О.С., що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , в якій останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 червня 2019 року та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у судовому провадженні та погоджується на призначення йому остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що 06.02.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, для здійснення власної підприємницької діяльності та працюючи в торговельному кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_3» в якості кухаря, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, не бажаючи дотримуватись вимог чинного законодавства України про обов`язковість проходження медичного огляду та отримання медичної книжки Форми №1-ОMK, про відсутність інфекційних хвороб в законний спосіб, що передбачено в наказі № 150 від 21.02.2013 року МОЗ України, вирішив не проходити обов`язковий медичний огляд та в нього виник злочинний умисел направлений на вчинення підробки медичної книжки Форми №1-ОМК для її подальшого власного використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.02.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 відшукав невстановлену слідством особу, яка вчинить підроблення офіційного документу та домовившись із нею про грошову винагороду умисно надав невстановленій слідством особі, засоби для вчинення кримінального правопорушення, у вигляді повідомлення своїх особистих анкетних даних та фотокатрку, як необхідний реквізит документу, з метою виготовлення нею завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки. Після чого, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, вчинила підробку особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно наказу № 150 від 21.02.2013 року МОЗ України Форма №1-ОMK «Особиста медична книжка» - це офіційний медичний документ, що містить дані щодо проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, яку 07.02.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_1 . В подальшому, розуміючи протиправність сласних дій та їх наслідки ОСОБА_1 , розуміючи протиправність власних дій та їх наслідки ОСОБА_1 , зберігав завідомо підроблену особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 видану на власне ім`я з метою її подальшого пред`явлення за вимогою.

Згідно висновку експерта від 29.05.2019 № 17-3/767: «Бланк медичної Книжки з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України».

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у наданні своє фотокартки для подальшого підроблення медичної книжки, сприяв підробленню офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання такого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресо: АДРЕСА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки по обслуговуванню населення, з метою виконання свого злочинного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа, надав працівниками поліції медичну книжку серії НОМЕР_1 видану на власне ім`я, яка згідно наказу № 150 від 21.02.2013 року МОЗ України Форма №1 ОМК «Особиста медична книжка» - це офіційний медичний документ, що містить дані щодо проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, достовірно знаючи, що наявні в ній штампи та печатки, які засвідчують проходження медичного огляду не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 будь-якого медичного огляду з цією метою не проходив.

Згідно висновку експерта від 29.05.2019 № 17-3/767 за результатами технічної експертизи документів відбиток штампа «Медичний центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка ім. Гальченко В.В». ідентифікаційний код 36854296. Ліцензія АГ №539980 03110, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2», який розташований на першій сторінці бланка медичної книжки з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 нанесений не кліше штампа «Медичний центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.» Ідентифікаційний код 36854296. Ліцензія АГ №599380, 03151 Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2», зразки відбитків якого надані в якості порівняльних.

Відбиток штампа «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР Товариство з обмеженою відповідальністю КЛІНІКА ІМЕНІ ГАЛЬЧЕНКО В.В.» ідентифікаційний код 36854296. ПРОЙШОВ (ЛА) МЕДИЧНИЙ ОГЛЯД Дата « » 07.лют.2019» 20 р. ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ Дійний до «7»_08_ 20_19 р.» Лікар _», який розташований на другій сторінці бланка медичної книжки з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 нанесений не кліше штампа «Медичний центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В .» Ідентифікаційний код 36854296. ПРОЙШОВ (ЛА) МЕДИЧНИЙ ОГЛЯД «_ 20__р» Лікар », зразки відбитків якого надані в якості порівняльних зразків.

Відбиток печатки «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ *Клініка імені Гальченко В.В.* Ідентифікаційний код 36854296 ДЛЯ МЕДИЧНИХ ДОКУМЕНТІВ №1, який розташований на другій сторінці бланка медичної книжки з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , нанесений не кліше печатки «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ «Клініка імені Гальченко В.В.» Ідентифікаційний код 36854296 ДЛЯ МЕДИЧНИХ ДОКУМЕНТІВ, зразки відбитків якої надаються в якості порівняльних зразків.

Бланк медичної книжки з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник Федірко С.А. та обвинувачений ОСОБА_1 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_1 , його особу, те що він раніше не судимий, має сім`ю, постійне місце проживання та місце роботи.

Враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надав сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, вірно враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_1 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн. за злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з поглиненням більш суворого покарання менш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України та остаточним призначенням за вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 358 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Лейтаром О.С., та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді у штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судові витрати на залучення експерта, що складають: 1256,08 грн. (за проведення технічної експертизи документів №17-3/767 від 29.05.2019) - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речовий доказ - медичну книжку серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_1 , - після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.В. Сидоров