Ухвала суду № 86726404, 27.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6951/19

В справі № 760/23657/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лакусти О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання недійсним договору поруки;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про часткове стягнення заборгованості за процентами, суд

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися до суду з зустрічними вимогами одна до одної.

Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про витребування у Національного банку України належним чином засвідчених паперових копій відповідних розділів статистичної звітності ПАТ «Брокбізнесбанк» за період з 1 жовтня 2008 року по 1 січня 2016 року за формою 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку» про відображення будь-якої інформації стосовно таких кредитних договорів, укладених ПАТ «Брокбізнесбанк»:

- Кредитного договору № 08 Ф-192 від 6 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 ;

- Кредитного договору № 08Ф-191 від 6 жовтня 2008 року, укладеного ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_6 ;

- Кредитного договору № 08Ф-191 від 6 жовтня 2008 року, укладеного ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_7 .

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що товариство, звертаючись до суду з зустрічним позовом, мало обов`язок долучити вказані документи до позовув його обгрунтування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповвдача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування документів, що стосуються предмету даного спору, а сам Кредитного договору з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Національного банку України/ 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9./ :

- належним чином засвідчені паперові копії відповідних розділів статистичної звітності Приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за період з 1 жовтня 2008 року по 1 січня 2016 року за формою 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку» про відображення будь-якої інформації стосовно таких кредитних договорів, укладених Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»:

- Кредитного договору № 08 Ф-192 від 6 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва