Ухвала суду № 86726272, 27.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/1046/19

Справа № 760/32620/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача-адвоката Найєма Масі-Мустафапро виправлення описки у виконавчому листі № 760/32620/18, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу «Еспресо. TV» наступного змісту: « Я знаю, что ОСОБА_3 сидела на разворовывании городского бюджета».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу «Еспресо. TV» шляхом повідомлення в ефірі телеканалу «Еспресо. TV» про те, що інформація наступного змісту: « Я знаю, что ОСОБА_3 сидела на разворовывании городского бюджета» не відповідає дійсності».

В іншій частині позову, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН та номер серії паспорту не відомий) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

На виконання рішення суду, позивачу було видано виконавчий лист.

21.11.2019 представник позивача-адвокат Найєма Масі-Мустафазвернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №760/32620/18.

Свою заяву обгрунтовує тим, що під час оформлення виконавчого листа №760/32620/18 судом було допущено помилку, а саме зазначено помилково адресу ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 » , проте фактично ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_3 ».

Просить виправити описку, оскільки дана описка у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем була вказана адреса місцязнаходження відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

У подальшому, у заяві представник позивача повідомив та вказав, що місце реєстрації ОСОБА_2 є : АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у рішенні суду від 26.06.2019, судом помилково було зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 , як " АДРЕСА_1" та як наслідок, у виконавчому листі також вказана помилкова адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши заочне рішення від 26.06.2019, матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у абзаці 5 резолютивної частини рішенні суду від 26.06.2019 за ініціативою суду та у виконавчому листі №760/32620/18 від 17.09.2019, за заявою представника позивача, вказавши правильно адресу місця знаходження/реєстрації відповідача ОСОБА_2 " АДРЕСА_3" , замість помилково вказаної " АДРЕСА_1" .

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача-адвоката Найєма Масі-Мустафапро виправлення описки у виконавчому листі № 760/32620/18, задовольнити.

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини рішенні Солом"янського районного суду м.Києва від 26.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, вказавши правильно адресу місця знаходження/реєстрації відповідача ОСОБА_2 " АДРЕСА_3" , замість помилково вказаної " АДРЕСА_1" .

Виправити описку у виконавчому листі №760/32620/18 від 17.09.2019, виданого Солом"янським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, вказавши правильно адресу місця знаходження/реєстрації відповідача ОСОБА_2 " АДРЕСА_3" , замість помилково вказаної " АДРЕСА_1" .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.