Ухвала суду № 86725585, 27.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/67/19

ун. № 759/16862/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чемиса В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання сторони позивача та відповідача про витребування доказів та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконними наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконним наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні, позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, яка по свой суті є клопотанням про витребування доказів, зокрема шляхом витребування у відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" оспорюваних ним наказів, протоколів, а саме: наказ № 13-ОД від 25.01.2017 року "Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці"; наказ № 30-ОД від 28.03.2017 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці"; наказ № 33-ОД від 03.04.2017 року "Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці"; наказ № 359 від 03.07.2017 року "Про припинення трудового договору (контракту)"; "Протокол засідання атестаційної комісії з атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ "ТРК "Україна" від 30.03.2017 року; Протокол № 1 зборів трудового колективу, проведених за допомогою електронної пошти" від 12.02.2016 року; "Акт про порушення посадових обов"язків" від 01.07.2016 року; Посадова інструкція звукорежисера служби звекорежисерів відділу виробництва технічного департаменту операційної дирекції" від 24.11.2016 року; наказ № 87-ОД "Про заходи щодо забезпечення якісного телевізійного мовлення" від 28.07.2016 року, вказуючи, що без наявності таких вирішувати заявлений ним спір є неможливим. Також заявив клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який як працівник "Телерадіокомпанія "Україна" обізнаний про обставини, які є важливими у вирішенні цього спору.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позивачем клопотань заперечував, вказуючи на їх не обгрунтованість.

Представник відповідача в свою чергу заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування зі Святошинського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 759/7444/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що оскільки при вирішенні поданого раніше ОСОБА_1 позову були встановлені обставини, що мають значення для вирішення теперішнього, таку необхідно витребувати та дослідити.

Сторона позивача проти задоволення такого клопотання представника відповідача не заперечувала.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно, ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача (ч.3 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладене, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати у ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" заявлені позивачем накази та протоколи, оскільки такі в силу позовних вимог, якими такі оскаржуються, є предметом розгляду та дослідження. Підлягає і до задоволення клопотання позивача і в частині залучення в якості свідка заявленої ним особи та клопотання представника відповідача в частині витребування матеріалів цивільної справи № 759/7444/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки такі містять інформацію, яка має значення у вирішенні цієї цивільної справи.

В судовому засіданні позивачем також було заявлено клопотання про накладення адміністративного штрафу на адвоката відповідача, через невиконання ним вимог ст. 178 ЦПК України та вимог ухвали суду від 01.07.2019 року, вказуючи, що адвокат Чемис В.М. подав два різні відзиви за кількістю доданих матеріалів, а саме йому у меншій кількості доданих матеріалів, а ніж суду, що є невиконанням ухвали суду від 01.07.2019 року.

Адвокат Чемис В.М. у судовому засіданні заперечував проти такого клопотання вказуючи що всі вимоги ЦПК України ним дотримані, в додаток до відзиву в екземплярі позивача не було долучено додатків, які у позивача і так є, що відповідає нормі ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в частині накладення адміністративного штрафу на адвоката відповідача, оскільки порушень норм процесуального права з боку адвоката відповідача судом не встановлені, оскільки відповідають ч. 9 ст. 83 ЦПК України, яка передбачає, шо копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, надання стороною відзиву є правом сторони, а не обов"язком, чому суд також надає свою оцінку.

Керуючись ст. ст. 12,79-81, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідка, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна":

- наказ № 13-ОД від 25.01.2017 року "Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці"

- наказ № 30-ОД від 28.03.2017 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці"

- наказ № 33-ОД від 03.04.2017 року "Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці"

- наказ № 359 від 03.07.2017 року "Про припинення трудового договору (контракту)"

- "Протокол засідання атестаційної комісії з атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ "ТРК "Україна" від 30.03.2017 року

- Протокол № 1 зборів трудового колективу, проведених за допомогою електронної пошти" від 12.02.2016 року

- "Акт про порушення посадових обов"язків" від 01.07.2016 року

- Посадова інструкція звукорежисера служби звекорежисерів відділу виробництва технічного департаменту операційної дирекції" від 24.11.2016 року

- наказ № 87-ОД "Про заходи щодо забезпечення якісного телевізійного мовлення" від 28.07.2016 року

Викликати до Святошинського районного суду м.Києва в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати зі Святошинський районний суд м. Києва матеріали цивільної справи № 759/7444/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу на адвоката відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2019 року. Суддя: Коваль О.А.