Ухвала суду № 86725481, 26.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/44/19

ун. № 2608/12428/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить поновити строк на скасування судового наказу від 26.07.2012 року та скасувати судовий наказ.

Заявник разом із заявою про скасування подав клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу в якому посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2012р. заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 21.12.2012 р. його заяву визнано неподаною та повернуто. Своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2012р. не було можливості, оскільки його не допустили в канцелярію суду у період з 23.12.2012р. по 08.01.2013р. у зв`язку з вихідними днями під час новорічних свят. З 2012р. він має істотні порушення здоров`я, що об`єктивно створило перешкоди у доступі до правосуддя, а саме в період з 2012 по 2019 рік у нього загострились хвороби. Підтвердженням погіршення стану здоров`я може слугувати те, що Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації неодноразово було його забезпечено у період 03.11.2017 -20.11.2017р. та 07.12.2018-24.12.2018р. санаторно-курортним лікуванням. Також у 2012р. в Україні не функціонувала гарантована державою система безоплатної правової допомоги, що спричинило першкоди у доступі до правосуддя.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.07.2012 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Індикатор-8» суму боргу в розмірі 19 112,85 грн./а.с.34/.

12.09.2012р. вказаний наказ отримано ОСОБА_1 /а.с.37/.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Боржник ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу через 7 років з дня його видання, не надав належних та допустимих доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у строки, встановлені ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі матеріалів справи заявник неодноразово подавав заяви про скасування судового наказу від 26.07.2012р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений боржником без поважних причин.

Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику на підставі ч.2 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.170, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на скасування судового наказу від 26.07.2012 р у справі №2н/2608/1302/12 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.07.2012 р. - повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко