Ухвала суду № 86725300, 18.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/994/19

ун. № 759/16888/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у справі № 2-3050-1/10, виданих 02.02.2011 р., поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2010р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. 02.02.2011р. стягувачеві видані виконавчі листи. Працівник, який супроводжував справу № 2-3050-1/2010 звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. У відповідь на запит Святошинський РВДВС у м. Києві повідомив, що виконавчі документи з виконання рішення № 2-3050-1/2010 на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. в АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. З огляду на те, що рішення від 15.11.2010р. на сьогоднішній день не виконано, боржники заборгованість не погасили та ухиляються від самостійного виконання рішення суду, представник заявника просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення до виконання

Сторони у судове засідання не з`явилися, про проведення судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2010р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

02.02.2011р. стягувачеві видані виконавчі листи № 2-3050-1/2010.

Згідно листа начальника Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.07.2019р. перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що станом на 30.07.2019р. виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2010р. по справі № 2-3050-1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на примусовому виконанні у Відділі не перебуває, інформація щодо надходження до відділу зазначених документів за відомостями підсистеми «ВП-Спецпідрозділ» також відсутня.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. в АТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015р. розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк». Згідно наказу від 03.03.2015р. № 25 «Про скасування довіреностей» було прийнято рішення з 03.03.2015р. видані АТ «Дельта Банк» до 03.03.2015р. всі довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» скасувати, а працівникам банку повернути довіреності уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчі листи були втрачені без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними. Оскільки рішення суду не виконано, заява про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку для їх пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-3050-1/2010, видані 02.02.2011р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-3050-1/2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.