Ухвала суду № 86725004, 03.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3357/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Полінського В.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до Подільського районного суду м.Києва надійшло подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Полінського В.А. про примусове проникнення до жилого приміщення.

Дане подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 39541661, з примусового виконання виконавчого листа №2-3357/11 від 14.08.2013 р. виданого Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 220905,49 грн. 27.02.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем у встановленому порядку направлялись вимоги сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що у призначені дні відбудеться опис будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Даними вимогами було зобов`язано боржника забезпечити державному виконавцю вільний доступ до будинку, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв`язку з тим, що добровільного доступу до будинку та земельної ділянки для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна надано не було. Враховуючи необхідність опису майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого листа, та у зв`язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, державний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Частиною тринадцятою ст.7 ЦПК України регламентований порядок розгляду справ, які здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Також процесуальним законом визначено, що у такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали подання та судової справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 39541661 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3357/11 від 14.08.2013 року виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 220905,49 грн..

02.09.2013 р. державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Барановським Б.В. відкрито виконавче провадження № 39541661.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56351227.

20.09.2013 р. державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Барановським Б.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2017 року встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 7/10 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,50 кв.м.ј частина квартири АДРЕСА_3 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 .

20.09.2018 р. та 26.09.2018 р. державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А. було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, потрапити до будинку для проведення його опису не вдалося, у зв`язку з тим, що добровільного доступу доступу до будинку та земельної ділянки, державному виконавцю надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 щодо чинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, отримання останньою вимоги державного виконавця та того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Виходячи з викладеного вище, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Полінського В.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова