Ухвала суду № 86724768, 14.12.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15958/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г., при секретарі - Іванюк І.О., за участю прокурора - Угринюка Б., захисника Приліпко О.Д., перекладача - Донадзе М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І., в рамках кримінального провадження № 12019100070004401 від 13.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія м.Тбілісі, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимий (зі слів), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищук І. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Угринюка Б., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100070004401 дані щодо якого внесені до ЄРДР 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

14.12.2019, не пізніше 18:00 години, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення майна громадян, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, по гратам піднялись до другого поверху вище вказаного будинку та застосовуючи заздалегідь пристосований для віджиму вікон предмет, відтиснувши вікно квартири АДРЕСА_3 та проникли до вказаного приміщення.

Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа таємно викрали майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: 800 доларів США, що згідно курсу Національно банку України станом на 13.12.2019 становить 18 848 грн.; 1000 гривень, годинник наручний жіночий вартістю 1 200 грн.; підвіска у вигляді хрестика виготовлена із срібла вартістю 520 грн.; сережки срібні вагою 3 г. з дрібними камінцями ціною 1 500 грн.; срібні сережки вагою 3 г. у формі квітки із камінцем ціною 1 500 грн., срібний перстень чоловічий вагою 7 г. вартістю 500 грн.; срібний ланцюжок вагою 7 г. вартістю 600 грн.; срібна каблучка з позолотою вагою 5 г. вартістю 600 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на загальну суму 25 304 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_1 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, в подальшому був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Ризик впливу на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на учасників кримінального процесу з метою викривлення інформації або можливих змін їх показань. Також актуально зазначити, що особа з якою ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення на даний час не встановлена.

На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує наступне. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Характер інкримінованих злочинних дій свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні майнового злочину, що підвищує актуальність даного ризику.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12019100070004401 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілого, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об`єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Визначаючи розмір застави 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 11 лютого 2020 року 18 год. 15 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: UA 738201720000037318005112089, отримувач коштів - ТУДСАУ у м. Києві. ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк - Державна Казначейська служба України м. Києва, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищука І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю. Г. Зубець