Рішення № 86724521, 20.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51574/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя Матійчук Г.О.;

секретар судового засідання:Хабеця О.О.,

справа № 51574/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр»

вимоги позивача: стягнення боргу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» про стягнення боргу, -

представник позивача: адвокат Сєрокурова Оксана Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу за договором поворотної фінансової допомоги, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.12.2015 року між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № ЯГ 2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти у сумі 1 400 000,00 грн. без сплати відсотків, строком до 31 грудня 2016 року шляхом внесення готівки в касу позичальника.

Позивач своє зобов`язання по наданню коштів шляхом внесення готівки в касу позичальника виконала. Оскільки, відповідач свої зобов`язання за борговим договором не виконав, та у встановлений строк, 31.12.2016 року, кошти не повернув, у нього утворилась заборгованість за договором на загальну суму 1 400 000,0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

23 жовтня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву та відповідно до ст. 185 ЦПК України, надав час позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений судом строк - позивачем недоліки усунуті, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у цій справі - відсутні.

13 грудня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути за правилами позовного (загального) провадження.

05.02.2019 року відповідач направив на адресу суду заяву, за підписом директора ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» Милостивого Ю.В., в якій не заперечував проти позовних та просив розглянути справу без присутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.12.2015 року між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № ЯГ 2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти у борг в сумі 1 400 000,00 грн., без сплати відсотків за користування, строком до 31.12.2016 року, шляхом внесення готівки в касу позичальника.

Свої зобов`язання позивач виконала, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 24.12.2015 року № 822, від 25.12.2015 року № 824, від 28.12.2015 року № 826, від 29.12.2015 року № 828, від 30.12.2015 року № 830, від 05.01.2016 року № 2, від 15.01.2016 року № 4, від 29.01.2016 року № 9 та від 12.02.2016 року № 27.

Відповідно до п. 3.2. цього договору, позичальник зобов`язаний повернути всю суму отриманої фінансової допомоги в строк зазначений в п.1.1. зазначеного договору, а саме до 31.12.2016 року.

Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду, та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особо, - незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За положеннями ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду, та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з ст. ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Оскільки, відповідач не виконав умови договору позики у добровільному порядку, сума отриманої позики підлягає примусовому стягненню.

За вказаних обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, і вважає за можливе позов задовольнити.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 629, 634, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ: 31603505, адреса: м. Київ, вул. Івана Фіалека, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 1 400 000 грн. 00 коп.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ: 31603505, адреса: м. Київ, вул. Івана Фіалека, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати 8810 грн. 00 коп. з оплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр», ЄДРПОУ: 31603505, адреса: м. Київ, вул. Івана Фіалека, буд. 1.

Суддя Г.О. Матійчук