Постанова № 8672445, 16.06.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2132/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

за участю секретаря – Нероди Г.М.,

представника позивача –Горевого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до малого приватного підприємства «Відродження»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (далі по тексту –позивач, УПФУ в Зарічному районі м. Суми) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Відродження»(далі по тексту –відповідач, МПП «Відродження») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 528,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Зарічному районі м. Суми, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за березень 2009 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески в загальній сумі 528грн. 00коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи перед УПФУ в Зарічному районі м. Суми відповідачем не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.11), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що МПП «Відродження», зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Зарічному районі м. Суми, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7), копією заяви про реєстрацію (а.с.8).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку МПП «Відродження», зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданого 06.04.2009 року до УПФУ в Зарічному районі м. Суми звіту за формою 23, за березень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 528грн. 00коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4), копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року (а.с.5-6).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, МПП «Відродження»має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 528грн. 00коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.4,5-6), поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 4,2 Закону України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування», ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до малого приватного підприємства «Відродження»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Відродження»(код ЄДРПОУ 30321088) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків за березень 2009 року у розмірі 528грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 22.06.2009 року.