Постанова № 8672379, 29.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2812/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, свої вимоги мотивує тим, що консалтингова фірма "Білопільська товарно-експертна контора" зареєстрована Білопільською районною державною адміністрацією 14 січня 2000 року, як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взята на облік в Білопільському відділенні Сумської міжрайонної державної податкової інспекції 18.01.2000 року. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміні. Внаслідок порушення вимог законодавства станом на 15.02.2010 року податковий борг відповідача складає 5386,14 грн. Тому відповідач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що консалтингова фірма "Білопільська товарно-експертна контора", зареєстрована Білопільською районною державною адміністрацією 14 січня 2000 року, як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа, про що було видано свідоцтово про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.7).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 05.02.2010 року №45, консалтингову фірму "Білопільська товарно-експертна контора" було взято на облік в Білопільському відділенні Сумської міжрайонної державної податкової інспекції 18.01.2000 року як платника податків, зборів та інших обов’язкових платежів (а.с.10).

Відповідно п.3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку.Відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за ставкою 10 відсотків.

Суб’єкти підприємницької діяльності- юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

За результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність в сумі 5386,14 грн. виникла в результаті несплати суми податкового зобов’язання, самостійно розрахованого відповідачем в розрахунку сплати єдиного податку (а.с.11).

Станом на 25.11.2009 року у відповідача лічилася переплата в сумі 434,26 грн.(нараховано: 27.11.09. р штрафна санкція - 1436,40 грн., 20.01.09 р. за 4 кв. 2009 р.-4384,00 грн.)

Відповідно, станом на 15.02.2010 року заборгованість складає 5386,14 грн.

Податковий борг виник за рахунок несплати починаючи з листопада 2009 року.

Відповідно ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/149 від 31 липня 2009 року, також відповідачу була направлена друга податкова вимога № 2/12 від 22 січня 2010 року (а.с. 15).

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб на час розгляду справи відповідачем не сплачена і складає 5386, 14 грн., тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" (41800, м.Білопілля, вул.Старопутивльська 43, код 30134863) єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 5386, 14 грн. (п’ять тисяч триста вісімдесят шість грн. 14 коп.) на рахунок 34219378700038, одержувач- місцевий бюджет Блопільської міської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко